Brak wskazania wymaganych dokumentów zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp skutkuje dla zamawiającego niemożnością żądania złożenia przez wykonawców takich dokumentów w danym postępowaniu. Art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy wyłącznie z uwagi na niezłożenie oświadczenia
Pismo wykonawcy nie może być uznane za protest w rozumieniu art. 180 ustawy pzp w przypadku braku wskazania przez wykonawcę, w treści pisma czynności podjętej, czy też zaniechanej przez zamawiającego, co do której stwierdzonoby naruszenie przepisu ustawy pzp i z którym to naruszeniem ustawodawca wiąże prawo do wniesienia protestu.
1) Zastosowanie sankcji wykluczenia z postępowania w świetle ustawy - Prawo zamówień publicznych nie jest uzależnione od umyślności, czy nieumyślności działania wykonawcy(.). To na Zamawiającym ciąży obowiązek zdefiniowania, które informacje uznaje za nieprawdziwe i jakie okoliczności uznaje za udowodnione.
Nie można zastrzec jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji enumeratywnie wyliczonych w art. 86 ust. 4 ustawy Pzp, podawanych w trakcie otwarcia ofert. Naczelną zasadą zamówień publicznych jest bowiem jawność i konkurencyjność, co oznacza, iż utajnienie przez wykonawców jakichkolwiek dokumentów powinno mieć charakter rzeczywiście wyjątkowy.
Skoro wykonawca może złożyć odwołanie od rozstrzygnięcia protestu, a składając je uniemożliwia uznanie go za ostatecznie rozstrzygnięty (art. 182 ust. 2 Pzp), to ewentualne czynności zamawiającego zdziałane wskutek uwzględniania protestu, ale przed jego ostatecznym rozstrzygnięciem, mogą być kwestionowane w odwołaniu, jako bezpośrednio powiązane z rozstrzygnięciem protestu.
W związku z tym czynność prawna dokonana przez pełnomocnika po wygaśnięciu umocowania dokona w imieniu mocodawcy czynności prawnej w granicach pierwotnego umocowania jest ważna, chyba że druga strona o wygaśnięciu umocowania wiedziała lub z łatwością mogła się dowiedzieć.
