Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 maja 2019 r., sygn. KIO 838/19
Indeks tematyczny: kryteria oceny ofert
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2019 r., sygn. KIO 818/19, KIO 836/19
Wskazuje się na możliwość dowodzenia faktów negatywnych za pomocą dowodów z faktów pozytywnych przeciwnych, których istnienie wyłącza twierdzoną okoliczność negatywną.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2019 r., sygn. KIO 803/19
Wykonawca podejmuje decyzję o wniesieniu odwołania na podstawie otrzymanej od zamawiającego informacji o odrzuceniu oferty, która - zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy P.z.p. - powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2019 r., sygn. KIO 812/19
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 marca 2019 r., sygn. KIO 399/19
Artykuł 87 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych odnosi się do możliwości żądania od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Dotyczy to więc tej części oferty, która jest nieprecyzyjna, niejasna, dwuznaczna, budząca wątpliwości interpretacyjne, jest niedopatrzeniem, lub błędem niezamierzonym, opuszczeniem, lecz wyrażona w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 marca 2019 r., sygn. KIO 345/19
W kontekście postanowień siwz, do których należą treści formularza ofertowego, opisu pozacenowego kryterium oceny ofert, wzoru umowy oraz obowiązków wykonawcy, przewidywana częstotliwość wizyt inspektorów nadzoru robót ustalana jest, z jednym wyjątkiem, nie mającym znaczenia w sprawie, w rozliczeniu na jeden tydzień.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2696/18
Zamawiający najpierw dokonuje oceny ofert, a później bada spełnienie warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę, który złożył ofertę najkorzystniejszą. Doświadczenie, które ma służyć ocenie ofert w kryteriach pozacenowych, nie może być wyjaśniane ani uzupełniane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2668/18
Oferty i oświadczenia sporządza się w postaci elektronicznej i podpisuje bezpiecznym podpisem elektronicznym pod rygorem nieważności. To oznacza, że oferty złożone w formie pisemnej są z mocy prawa nieważne, a zatem nie mogą stanowić podstawy wyboru i udzielenia zamówienia publicznego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2633/18
O niezgodności treści oferty z treścią SIWZ można mówić tylko w przypadku, gdy przedmiot zamówienia wynikający z oferty nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia opisanemu w SIWZ. Ta niekompatybilność oparta może być na wielu płaszczyznach oferty, czy to w zakresie wykonania czy też sposobie wykonania zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2597/18
Postępowanie przed Krajową Izbą Odwoławczą, jest postępowaniem kontradyktoryjnym, nie zaś reklamacyjny, ze wszystkimi tego konsekwencjami dla stron postępowania. Tym samym w ramach toczącego się przed Izbą procesu strony są zobligowane do popierania swoich twierdzeń stosownymi dowodami, jak również powinny reagować na oświadczenia oraz zarzuty formułowane przez przeciwników procesowych.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 maja 2018 r., sygn. KIO 851/18
Brak interesu w uzyskaniu zamówienia jest przesłanką materialnoprawną badaną, jako podstawa do przystąpienia przez Izbę do merytorycznego rozpoznania odwołania. Brak interesu nie stanowi, zatem tożsamego pojęcia z pojęciem osoby nieuprawnionej w rozumieniu art.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 czerwca 2018 r., sygn. KIO 1080/18
Oferta złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, jest niezmienna, nie podlega negocjacjom ani modyfikacjom i nie może być uzupełniana, co wynika wprost z treści art. 87 ust. 1 ustawy pzp.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 maja 2018 r., sygn. KIO 857/18
Kryteriami oceny ofert może być cena lub koszt i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia w szczególności organizacja, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, jeżeli mogą mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 maja 2018 r., sygn. KIO 796/18
Gwarancja jest umową między gwarantem a beneficjentem gwarancji (kupującym), której treść jest określona oświadczeniem gwarancyjnym. Oświadczenie gwarancyjne stanowi niezależną od sprzedaży podstawę odpowiedzialności podmiotu, który je składa, przy czym obecnie nie musi mieć ono konkretnej formy pisemnej, nie musi też być przedstawione w formie dokumentu.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 598/18
Wszelkie wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść wykonawcy, tym samym skoro zamawiający zdecydował się na kryterium subiektywne musi liczyć się także z konsekwencjami tego faktu i przez swoje działania nie może prowadzić do nierównego traktowania wykonawców.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 617/18, KIO 621/18
Specyfikacja Istotnych warunków zamówienia, od momentu jej udostępnienia, jest wiążąca dla zamawiającego - jest on obowiązany do przestrzegania warunków w niej umieszczonych. Jak wskazuje art. 701 § 3 Kodeksu cywilnego jest to zobowiązanie, zgodnie z którym organizator od chwili udostępnienia
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. KIO 639/18
Zgodnie z art. 192 ust. 7 pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu, co rozumiane jest jako sprecyzowanie w odwołaniu okoliczności faktycznych, które miałyby wskazywać na naruszenie przez zamawiającego przepisu ustawy pzp, którego naruszenie jest zarzucane.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 września 2014 r., sygn. KIO 1825/14
Zarzuty odwołującego, pozostające bez wpływu na wynik postępowania w efekcie stanowi samodzielną przesłankę do oddalenia odwołania.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2709/17
Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3, który stanowi, że zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2710/17
Z nadaniem zgłoszenia przystąpienia w placówce pocztowej operatora nie można łączyć skutków wniesienia pisma do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Nie ma znaczenia dla zachowania terminu do wniesienia odwołania okoliczność, kiedy pismo z odwołaniem zostanie złożone w placówce operatora wyznaczonego.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 grudnia 2017 r., sygn. KIO 2602/17
Choć nie jest wykluczone wielokrotne wzywanie na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, to nie jest zasadnym "dopytywanie" wykonawcy w zakresie tego samego elementu oferty. To w interesie wykonawcy leży wykazanie zgodności treści oferty z SIWZ.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2649/17
Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, wniesie sprzeciw wobec uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości albo w części, gdy odwołujący nie wycofa pozostałych zarzutów odwołania, Izba rozpoznaje odwołanie.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2683/17
Ofertę najkorzystniejszą ekonomicznie można zaś określić jako ofertę przedstawiającą najlepszy stosunek jakości do ceny, przy uwzględnieniu kryteriów istotnych z punktu widzenia przedmiotu zamówienia.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwołąwczej z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2677/17
Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
-
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2666/17
Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
