Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 maja 2013 r., sygn. KIO 929/13
Na późniejszym etapie przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wyłącza dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty
Na późniejszym etapie przepis art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wyłącza dokonywanie jakichkolwiek zmian w treści oferty
Przepis art. 180 ust. 5 ustawy Pzp nakazuje Odwołującemu do upływu terminu na wniesienie odwołania przekazanie podmiotowi zamawiającemu jego kopii. Wykonanie tej czynności należy uznać za wystarczające i jest ono niezależne od rzeczywistego terminu wniesienia środka ochrony prawnej.
Brak wymaganego przez Zamawiającego SIWZ dokumentu potwierdzającego warunek przedmiotowy uzasadnia odrzucenie oferty jako sprzecznej w treścią SIWZ.
Dokonanie weryfikacji oświadczeń Wykonawcy i producenta na podstawie próbki, posiłkując się w tym zakresie opinią powołanego przez siebie biegłego, jest zgodne z art. 21 ust. 4 pzp.
Granice rozpoznania sprawy przez KIO są ściśle określone przez zarzuty odwołania, oparte na konkretnej i precyzyjnej podstawie faktycznej.
Zgodnie z zasadami prowadzenia postępowania, w szczególności zapisanymi w art. 7 ust. 1 Pzp zasadami uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, zamawiający nie może dokonywać czynności w postępowaniu na podstawie wymagań, które nie zostały jasno wyrażone w dokumentach postępowania.
Wprowadzenie do siwz postanowień niezgodnych z ustawą powoduje, że postanowienie takie jest nieważne jako sprzeczne z prawem. Jeżeli postanowienie dotyczy kilku dokumentów i w odniesieniu do części z nich jest zgodne z ustawą, a co do pozostałej części jest z ustawą sprzeczne i jest możliwość wyodrębnienia części sprzeczne, to nieważne jest tylko częściowo, w takim zakresie w jakim jest niezgodne z ustawą.
Zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest spóźniony gdyż zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 182 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinien zostać podniesiony w ciągu 10 dni od zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej zamawiającego, a nie po wyborze oferty najkorzystniejszej.
Na podstawie art. 192 ust. 2 Prawa zamówień publicznych uwzględnia się odwołanie tylko w wypadku, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć wpływ na wynik postępowania.
Pojęcie prospektu czy folderu nie ma legalnej definicji. Pod tymi pojęciami kryją się informacje producenta, sprzedawcy o danym towarze czy usłudze. Na prospekty czy foldery najczęściej składają się opis danego towaru czy usługi, ewentualnie fotografia.
Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy Pzp przez roboty budowlane należy rozumieć wykonanie albo zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w rozumieniu tej ustawy, a także realizację obiektu budowlanego w rozumieniu ustawy Prawo budowlane, za pomocą dowolnych środków, zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego.
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści SIWZ, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Ostatni przepis zobowiązuje zamawiającego do poprawienia w ofercie innych omyłek (niż pisarskie i rachunkowe, które bezwzględnie
1) Konieczność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp następuje z zastrzeżeniem art. 87 ustawy Pzp. 2) Norma prawna wyrażona w art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nakazuje Zamawiającemu bezwzględne wykluczenie z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawców jeśli
Wezwanie wykonawcy do uzupełnienia brakującego dokumentu jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem zamawiającego, a zatem nie może on odstąpić od wezwania z przyczyn innych niż wskazane w art. 26 ust. 3 ustawy.
1) Wykonawca wezwany do uzupełnia dokumentów może również przedłożyć nowy wykaz i nowe referencje, obejmujące roboty nie ujęte w pierwotnym wykazie. 2) Zamawiający jest zwolniony z wzywania do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń, jeżeli mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania.
Transport medyczny może być wykonywany pojazdami samochodowymi, które nie mają zezwolenia na uprzywilejowanie w ruchu drogowym, o ile takie uprzywilejowanie nie staje się wymogiem postępowania o zamówienie publiczne i o ile pojazd nie jest używany w związku z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego.
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
KIO nie znajdzie podstaw do uwzględnienia zarzutu dotyczącego braku w ofercie materiałów technicznych potwierdzających wszystkie parametry techniczne zaoferowanego sprzętu, jeżeli wykonawca wykaże, że do oferty dołączone zostały wszystkie niezbędne materiały potwierdzające zaoferowane parametry.
W art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie przewidziano, aby wykonawca mógł polegać na uprawnieniach podmiotu trzeciego do prowadzenia określonej działalności gospodarczej podlegającej reglamentacji. Wprawdzie w doktrynie podnoszone są wątpliwości co do generalnego wyłączenia przez ustawodawcę możliwości
Konsekwencją nie złożenia dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy po wezwaniu przez zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia tych dokumentów jest zatrzymanie przez Zamawiającego wadium.
1) Nie można bowiem przyjąć, że wykonawcy sami powinni przedkładać dokumenty stwierdzające brak podstaw wykluczenia w odniesieniu do podmiotów udostępniających im swoje zasoby, bo katalog okoliczności jakie powinny być wykazane wynika wprost z art.
Nie zostaną naruszone przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt.2 art. 7 ust.1 i ust. 3 art. 91 ust. 1 Pzp. przez odrzucenie oferty, jeżeli wykonawca nie dostarczył wymaganych w treści SIWZ dokumentów.
Błędne sformułowanie SIWZ może prowadzić do naruszenie zasady uczciwej konkurencji i ograniczenie dostępu do zamówienia publicznego.
Nie sposób zatem stwierdzić, iż W sytuacji braku określenia kręgu podmiotów, od których Zamawiający oczekuje wydania opinii, posiłkowanie się przez się wykazem jednostek upoważnionych do przeprowadzania badań i oceny wyrobów, stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia z dnia 30 kwietnia 2004 r.