Nic nie stoi na przeszkodzie temu, by instytucja zamawiająca wezwała oferenta do wyjaśnienia oferty lub sprostowania oczywistej omyłki w tej ofercie, pod warunkiem jednak, że takie wezwanie zostanie skierowane do wszystkich oferentów znajdujących się w tej samej sytuacji, że wszyscy oferenci będą
Na mocy art. 30b ust. 4 ustawy zamawiający był zobowiązany zaakceptować także inne środki dowodowe niż certyfikaty oceniające zgodność lub równoważne, jeżeli wykonawca nie ma do nich dostępu ani możliwości uzyskania ich w odpowiednim terminie, a ten brak dostępu nie może być przypisany danemu wykonawcy, a wykonawca udowodni, że oferowany przez niego asortyment spełnia wymagania zamawiającego.
Po upływie terminu składania ofert jedyną możliwością interpretacji postanowień SIWZ jest próba ich wykładni w zgodzie z zasadami uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Nieścisłości w treści SIWZ należy wykładać na korzyść wykonawcy, gdyż wykonawcy nie powinni być zaskakiwani nową czy też rozszerzoną interpretacją postanowień SIWZ dopiero na etapie oceny ofert.
Biorąc pod uwagę potwierdzenie przynależności urządzenia i instalacji transformatorowej należało dojść do przekonania, że termin wyłącznik jest pojęciem nadrzędnym, które obejmuje również określenia takie jak zespół transformatorowy, stacja kompaktowa itd.
Dokumenty dodatkowe mające potwierdzać antystatyczność pianki, nie pochodzące od instytucji zewnętrznej upoważnionej do przeprowadzenia badań (np. wystawione przez producenta certyfikaty, deklaracje), nie mogły mieć znaczenia dla wyników oceny zgodności wyrobu z wymaganiami Zamawiającego.
W celu weryfikacji spełniania przez wykonawcę warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, zamawiający może więc żądać tylko dokumentów i oświadczeń określonych ściśle w przepisach prawa.
Uzupełnione dokumenty nie mogą powodować zmiany treści oferty w zakresie oferowanego przedmiotu dostaw.
Rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów możliwość składania dokumentu w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez wykonawcę odnosi się do wszystkich dokumentów wskazanych w tym rozporządzeniu.
Przepis art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, znajduje swoje zastosowanie do trybów dwuetapowych (takich, jak np. przetarg ograniczony), gdzie w pierwszym etapie dokonywana jest ocena formalno-prawna wykonawcy. Wynik tej oceny decyduje o zakwalifikowaniu bądź też nie, do dalszego etapu, tj.
Należy wyraźnie, jasno i konkretnie określać w gwarancji wszystkie przypadki uprawniające zamawiającego do zatrzymania wadium. Nnie ma konieczności w treści gwarancji cytowania przepisów Pzp oraz że gwarancja może odwoływać się do innego dokumentu, w którym przesłanki te są wskazane, jednakże to odesłanie musi mieć charakter jasny, czytelny i nie budzący wątpliwości.
Niezgodność treści oferty z SIWZ ma mieć charakter zasadniczy i nieusuwalny, dotyczyć powinna sfery niezgodności zobowiązania zamawianego w SIWZ oraz zobowiązania oferowanego w ofercie; tudzież polegać może na sporządzeniu i przedstawienia oferty w sposób niezgodny z wymaganiami siwz, a także
Nie sposób przyjąć, że udzielone przez wykonawcę wyjaśnienia nie mogą być przez Zamawiającego wykorzystane, skoro dotyczą treści oferty. Oczywistym jest, że żądanie może dotyczyć okoliczności, które są niejasne, budzą wątpliwości lub nie są objęte oświadczeniem woli, zawartym w ofercie, ale mają istotne znaczenie dla oceny treści oferty.
Uprawnienie zamawiającego do modyfikacji określonego postanowienia SIWZ nie doznaje ograniczenia także w sytuacji, gdy zostało ono uprzednio zakwestionowane przez jednego z wykonawców. Zakaz taki nie wynika bowiem z treści art. 38 ust. 4 ustawy Pzp.
Jedynie w przypadku, gdy w treści oferty wykonawca nie zaoferował jakiegoś świadczenia/urządzenia, można uznać, że cena ofertowa będąca ceną ryczałtową obejmuje całość świadczenia zgodnie z wymogami Zamawiającego.
Zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego po upływie terminu związania ofertą, jest na gruncie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych dopuszczalne. Art. 94 ust. 1 ustawy, nie obliguje stron postępowania do zawarcia umowy przed upływem terminu związania ofertą.
Zamawiający jest uprawniony aby w toku postępowania korygować swoje czynności, nie tylko nakazane wyrokiem Krajowej Izby Odwoławcze, ale także samodzielnie, w sytuacji gdy w trakcie ponownej oceny ofert ustali okoliczności, które powinny skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania.
Przed dokonaniem czynności wykluczenia zamawiający obowiązany jest zastosować tryb wskazany w art. 26 ust. 3 Pzp. Przepis ten ma na celu umożliwienie udziału w postępowaniu wykonawcom, którzy spełniają warunki udziału w postępowaniu, lecz nie złożyli oświadczeń lub dokumentów potwierdzających wymagane okoliczności lub złożyli oświadczenia lub dokumenty zawierające błędy.
Zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt zamawiający opisuje sposób dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu jak i określa jakich oświadczeń i dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków żąda.
Nieuprawnione jest twierdzenie, że dokumentem wystarczającym dla potwierdzenia wprowadzenia wyrobu do obrotu i używania jest złożone przez Przystępującego wraz z ofertą powiadomienie.
Literalna wykładnia art. 87 ust. 1 ustawy pzp prowadzi do wniosku, iż wypełnienie jego dyspozycji może mieć miejsce wyłącznie po złożeniu oferty przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia, albowiem zakazane są negocjacje dotyczące już złożonej oferty.
Przepis art.24 ust.2 pkt 3 ustawy Pzp ma zastosowanie w warunkach celowego, zawinionego i zamierzonego zachowania wykonawcy, a nie w okolicznościach niekwalifikowanych wewnętrznym zamiarem podania nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia Zamawiającego w błąd i wyzyskania tego błędu dla uzyskania zamówienia publicznego.
Wezwanie wykonawcy do uzupełnienia brakującego dokumentu jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem zamawiającego, a zatem nie może on odstąpić od wezwania z przyczyn innych niż wskazane w art. 26 ust. 3 ustawy.
Nie można egzekwować od Wykonawców złożenia dokumentu, którego to dokumentu nie zażądano w treści SIWZ.
1) W przypadku oceny konkretnego stanu faktycznego jako naruszenia zakazu sformułowanego w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp wystarczającym jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia.
1) Dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy, wykonawca może uzupełnić również z własnej inicjatywy, bez wezwania zamawiającego, o którym mowa w art. 26 ust. 3 ustawy (wykonawca nie jest organem administracji mogącym działać jedynie w granicach upoważnienia ustawowego).
