Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2017 r., sygn. II SA/Kr 193/17

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz WSA Beata Łomnicka (spr.) Protokolant: st.sek.sąd. Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 listopada 2016 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego M. M. kwotę 8717,00 zł (osiem tysięcy siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 25 listopada 2016 r., znak: [...], po rozpatrzeniu odwołania skarżącego M.M. od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 20 września 2016 r., znak: [...], którą wymierzono skarżącemu administracyjną karę pieniężną w kwocie 59 237,00 zł za usunięcie 3 sztuk drzew gatunku: dąb szypułkowy oraz wierzba iwa bez wymaganego zezwolenia z terenu nieruchomości przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], obr. [...]. ewid. [...] w K. , na podstawie:

- art. 88 ust. 2 w zw. z art. 89 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2015 roku, poz. 1651 ze zm.);

- art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze. zm.),

utrzymało zaskarżoną decyzje w mocy.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W uzasadnieniu skarżonej decyzji organu I instancji wskazano, iż organ z urzędu wszczął postępowanie, na skutek oględzin dokonywanych w dniu 19 października 2015 r., w innej sprawie administracyjnej, w trakcie których stwierdzono jednak brak 3 szt. drzew opiniowanych postanowieniem Prezydenta Miasta K. z dnia 4 kwietnia 2012 r., znak: [...]. Postanowienie to zostało wydane w toku procesu inwestycyjnego, a mianowicie budowy budynku gospodarczo-garażowego, zgodnie z decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 23 lipca 2014 roku, znak: [...], zatwierdzająca projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę. Podczas oględzin skarżący wyjaśnił, że usunął osobiście drzewa opiniowane ww. postanowieniem, nie zauważając, że w postanowieniu pouczony został o tym, iż usunięcie drzew będzie mogło nastąpić dopiero po uzyskaniu decyzji administracyjnej zezwalającej na ich usunięcie. W błąd wprowadził go pełnomocnik działający w tej sprawie w jego imieniu.