Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 stycznia 2017 r., sygn. II SAB/Kr 185/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędziowie: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi Z.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [....] -ziemskiego w K. w przedmiocie zawiadomienia w sprawie samowoli budowlanych I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [....]- ziemskiego w K. do wydania w terminie 14 dni aktu lub podjęcia czynności w sprawie dotyczącej budynków gospodarczych i garażu na działce nr [....] w miejscowości B. , II. stwierdza, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [....] -ziemskiego w K. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla powiatu [....] -ziemskiego w K. grzywnę w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych.

Uzasadnienie

;Sygn. akt II SAB/Kr 185/16

U Z A S A D N I E N I E

Z.S. wniósł w piśmie z 5.10.2016r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. w sprawie samowoli budowlanych na działce nr [...] w miejscowości B.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w licznych zawiadomieniach kierowanych do organu nadzoru budowlanego informował o samowolach budowlanych dwóch budynków gospodarczych i jednego garażu na działce jw., które wybudowane są w granicy nieruchomości należącej do skarżącego.

Budynek inwentarsko- składowy wybudowany na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę z 20.02.1978r. był posadowiony w odległości 4 m od granicy z działką z skarżącego, a jego szerokość wynosiła 8 m. W 2000r. budynek został wyburzony, a w jego miejscu w 2004r. z przesunięciem w stronę granicy powstał nowy budynek. Skarżący nie posiada wiedzy czy w przedmiocie tej budowy toczyło się jakieś postępowanie administracyjne. W ww. budynku o okresie od 2005 do 2013r. prowadzono usługi wulkanizacyjne dla samochodów osobowych i ciężarowych bez zgody organu nadzoru budowlanego na zmianę sposobu użytkowania. W 2013r. na skutek zawiadomień skarżącego właściciel uzyskał zgodę na zmianę sposobu użytkowania, przy czym organy pominęły zupełnie okoliczności w jakich budynek został postawiony. Skarżący w licznych pismach zwracał uwagę na uciążliwości wynikające z prowadzonej działalności gospodarczej.