Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 maja 2016 r., sygn. II SA/Rz 266/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Krystyna Józefczyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2016 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w likwidacji w [....] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej A. Sp. z o.o. w likwidacji w [...] kwotę 457 zł /słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A sp. z o.o. w [...] w likwidacji, dalej "Spółka", jest decyzja Dyrektora Izby Celnej, dalej "DIC" z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy wynika, że dnia [...] maja 2007 r. Minister Finansów dokonał rejestracji automatu do gier o niskich wygranych o nazwie Hot Spot, numer fabryczny [...], numer poświadczenia rejestracji [...].

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego orzekł o cofnięciu Spółce rejestracji automatu do gier o niskich wygranych opisanego wyżej.

Eksperyment przeprowadzony w dniu [...] kwietnia 2010 r. przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w [...] w ramach kontroli urządzania i prowadzenia gier na spornym automacie o niskich wygranych, w punkcie gier F.H.U. [...] W. P., ul. [...] w P. wykazał, że wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze na automacie jest wyższa niż przewidziana w art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., na dzień orzekania przez Sąd obowiązuje tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 612, dalej "u.g.h."), a ustalenia te potwierdziła opinia biegłego sądowego z dnia 21 czerwca 2011 r. Podstawą rozstrzygnięcia poza opisanymi wyżej dowodami był także negatywny wynik badania przeprowadzonego przez jednostkę badającą upoważnioną przez Ministra Finansów tj. Wydział Laboratorium Celne Izby Celnej w [...], która w opinii z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] potwierdziła, że objęty badaniem automat nie spełnia warunków określonych w u.g.h. Powyższe ustalenia obligowały organ do cofnięcia, w drodze decyzji rejestracji przedmiotowego automatu na podstawie art. 23a ust. 7 u.g.h.