Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. III SA/Lu 969/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Robert Hałabis, Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 lutego 2016 r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]lutego 2015 r. nr [...]; II. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 1.537 (tysiąc pięćset trzydzieści siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania P. T., utrzymał w mocy decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nakładającą na stroną karę pieniężną w wysokości [...] zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane po przeprowadzeniu w dniu [...] r. w L., przy ul. [...] kontroli samochodu marki [...] o nr rej. [...]. Kierował nim P. T. będący jednocześnie przedsiębiorcą, który osobiście wykonywał w tym dniu krajowy regularny przewóz osób na trasie Ś. - L.. Kierowca został zatrzymany na dworcu autobusowym, kiedy kończył przejazd ze Ś. do L.. Kierowca okazał zaświadczenie na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego nr KL. [...] wydane na swoje przedsiębiorstwo oraz zezwolenie na przewozy regularne osób nr [...].[...].PDR wydane dla innego przewoźnika, którym był A. P.. Przedsiębiorca P. T. nie okazał zezwolenia na przewozy regularne. Pojazd, którym realizowany był przewóz należał do kontrolowanego przedsiębiorcy. W pojeździe znajdowała się kasa fiskalna zarejestrowana na kontrolowanego przedsiębiorcę. Przedsiębiorca wyjaśnił, że nie posiada zezwolenia na przewozy regularne osób na trasie Ś. - L.. Złożył jedynie wniosek o jego wydanie w Urzędzie Marszałkowskim w dniu [...] r. Przebieg kontroli udokumentowano protokołem nr [...]. W świetle dodatkowych ustaleń organu, Marszałek Województwa L. informował, że P. T. na dzień [...] r. nie posiadał ważnego zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym. P. T. odebrał zezwolenie w dniu [...] r. Brak było również dowodu świadczącego o zawarciu porozumienia pomiędzy P. T. a A. P. prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą - Przewóz Osób A. P.. Organ stwierdził, że w tych okolicznościach nie ma wątpliwości co do faktu, że w dniu kontroli strona wykonywała regularny przewóz osób na linii Ś. - L. bez wymaganego zezwolenia.