Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. III SA/Wr 606/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant Aneta Szmyt po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania oraz sporządzenia opinii I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] maja 2014 roku nr [...]; II. określa, że zaskarżone postanowienia nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej we W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2014 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w L. nr [...] z dnia [...] maja 2014 r. obciążające stronę skarżącą - "A" sp. z o.o. - kosztami badania sprawdzającego dotyczącego automatu do gier o niskich wygranych. Rozstrzygnięcia te zapadły w następujących okolicznościach sprawy.

Funkcjonariusze Urzędu Celnego w W. przeprowadzili w dniu [...] marca 2010 r. kontrolę urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych, w ramach której w drodze eksperymentu odtworzyli możliwość gry na automacie o niskich wygranych [...] nr fabryczny [...], nr poświadczenia rejestracji [...], znajdującym się w punkcie gier: Bar [...], ul. O. [...] w Z., objętym zezwoleniem udzielonym stronie skarżącej. Eksperyment wykazał, że ten automat umożliwia grę za stawkę wyższą niż dopuszcza art. 129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej także zwanej "u.g.h."). W związku z tym Naczelnik Urzędu Celnego w L. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia rejestracji tego automatu.

W toku postępowania organ I instancji włączył do akt sprawy opinię biegłego z zakresu informatyki i telekomunikacji Sądu Okręgowego w C. z dnia [...] września 2010 r. (sygn. [...]) uzyskaną w prowadzonym równolegle dochodzeniu w sprawie o przestępstwo skarbowe, w którym zajęto sporny automat, potwierdzającą ustalenia kontroli. Ponadto organ ten włączył do materiału sprawy opinię z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] z dania sprawdzającego automatu, przeprowadzonego przez Izbę Celną w P. - jednostkę badającą. Opisanym na wstępie postanowieniem organ obciążył stronę kosztami badania sprawdzającego wymienionego automatu do gier o niskich wygranych, przeprowadzonego przez jednostkę badającą upoważnioną przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych - Izbę Celną w P.. Po rozpatrzeniu zażalenia Dyrektor Izby Celnej we W. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.