Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn. KIO 43/17

W ocenie składu orzekającego Izby, wbrew obowiązkowi nałożonemu nań przepisem art. 36 ust. 1 pkt 13 ustawy Pzp i art. 91 ust. 2d ustawy Pzp, zamawiający nie opisał sposobu oceny ofert w kryterium "rozwiązania funkcjonalno-użytkowe", ani nie określił tego kryterium w sposób umożliwiający sprawdzenie informacji przedstawionych przez wykonawców. W języku polskim "opisać" to przedstawić szczegóły dotyczące osoby, przedmiotu, zjawiska lub sytuacji. Tymczasem, nawet w warstwie literalnej, zamawiający posłużył się sformułowaniem "zasady przydzielania punktów", czemu przypisać można takie tylko znaczenie, iż zamawiający podał elementarne, podstawowe informacje dotyczące sposobu oceny ofert, nie precyzując ich jednak. Ów elementarny sposób oceny to wskazanie przez zamawiającego "przydziału" punktów przypisanych rozwiązaniom bardzo dobrym, dobrym, dostatecznym i niedostatecznym. Takie informacje w zakresie oceny ofert w kwestionowanym kryterium należy uznać za niewystarczające, za takie, które nie opisują sposobu oceny ofert.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 stycznia 2017 r. przez wykonawcę PORR Polska Construction S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Częstochowa, ul. Śląska 11/13, 42-217 Częstochowa

orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu dokonanie modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, poprzez doprecyzowanie opisu kryterium oceny ofert: "Rozwiązania funkcjonalno-użytkowe" w sposób, który zapewni ocenę ofert w tym kryterium z poszanowaniem zasad równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji, proporcjonalności i przejrzystości, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164 z późn. zm.), 2. kosztami postępowania obciąża Gminę Miasto Częstochowa, ul. Śląska 11/13, 42-217 Częstochowa i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez PORR Polska Construction S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od Gminy Miasta Częstochowa, ul. Śląska 11/13, 42-217 Częstochowa na rzecz PORR Polska Construction S.A., ul. Hołubcowa 123, 02-854 Warszawa kwotę 23 600 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania.