Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 maja 2016 r., sygn. KIO 731/16

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska
Protokolant: Łukasz Listkiewicz

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PBS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie, Best Response spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie

przy udziale wykonawcy Infover spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w Kielcach, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PBS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie, Best Response spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: PBS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie, Best Response spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

U z a s a d n i e n i e

I. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego pn. "Obsługa infolinii dla potencjalnych użytkowników Portalu IWK, w tym Rejestru Usług Rozwojowych (RUR)". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 1 marca 2016 r., poz. 45374. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164; dalej: Prawo zamówień publicznych albo ustawa). W dniu 2 maja 2016 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: PBS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie, Best Response spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Sopocie (dalej: Odwołujący) wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 89 ust. 1 pkt 4) oraz art. 90 ust. 3 ustawy polegające na bezpodstawnym odrzuceniu oferty Odwołującego wskutek uznania, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 90 ust. 3 ustawy polegające na błędnym i bezpodstawnym uznaniu, że wyjaśnienia Odwołującego złożone wskutek wezwania w trybie Art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy potwierdzają, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę; 3) art. 7 ust. 1 oraz 90 ust. 3 ustawy polegające na błędnym i bezpodstawnym uznaniu, że Odwołujący w wyjaśnieniach złożonych w trybie art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy nie obalił domniemania o istnieniu rażąco niskiej ceny z uwagi na brak jakichkolwiek dowodów, skoro Wykonawca przedstawił wszystkie elementy cenotwórcze w swoich wyjaśnieniach; 4) art. 7 ust. 1 ustawy polegające na prowadzeniu przez Zamawiającego postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji.