Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 maja 2016 r., sygn. KIO 736/16

1. Z brzmienia art. 38 Pzp wynika po pierwsze, że zakres przedmiotowy pytań jest szeroki i należy go odnosić do całej treści SIWZ we wszystkich elementach, które zamieścił w niej zamawiający oraz, po drugie, że celem wyjaśnień jest uzyskanie wykładni postanowień SIWZ. Innymi słowy wyjaśnieniu podlegać mogą wyłącznie niejasne treści wyrażone w SIWZ. Instytucja zadawania pytań do SIWZ ma na celu interpretację treści tego dokumentu, nie zaś wyłącznie uzupełnienie pominiętych treści, w szczególności w opisie przedmiotu zamówienia. Niedopuszczalne jest uzupełnianie opisu przedmiotu zamówienia w drodze zadawania pytań o wyjaśnienie treści SIWZ, gdyż różne są cele instytucji opisanych w art. 29 ust. 1 i 38 ust. 1 Pzp.

2. Należy również mieć na uwadze, że na wykonawcy zwracającym się do zamawiającego o wyjaśnienie treści SIWZ ciąży obowiązek redagowania pytań z zachowaniem należytej staranności. Nie można bowiem oczekiwać od zamawiającego, że doszuka się w zadanym pytaniu treści, których wykonawca nie wyraził w sposób jasny. Jeśli udzielona odpowiedź odpowiada zadanemu pytaniu w jego literalnym brzmieniu, nie można mówić, że zamawiający naruszył art. 38 ust. 1 Pzp.

3. Terminy na wnoszenie środków ochrony prawnej przewidziane w ustawie mają charakter prekluzyjny i nie podlegają przywróceniu w żadnym przypadku. Przepis art. 189 ust. 2 pkt 3 Pzp nakazuje Izbie odrzucenie odwołania wniesionego po upływie terminu przewidzianego ustawą na jego wniesienie. W przypadku, gdy w odwołaniu podniesionych jest wiele zarzutów, a odwołanie nie podlega odrzuceniu w całości, zostaje skierowane na rozprawę, jednak zarzuty podniesione z uchybieniem terminu nie podlegają rozpoznaniu.

Tezy od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

Przemysław Dzierzędzki

Sylwester Kuchnio

Protokolant: Aneta Górniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 maja 2016 r. przez Hewlett Packard Enterprise Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie