Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 czerwca 2016 r., sygn. KIO 883/16

Skoro oferta Odwołującego, chociaż formalnie nie jest niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, jest nieporównywalna z innymi ofertami i nie można jej także skorygować, np. w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, tym samym jedynym słusznym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy i ponowne przeprowadzenie postępowania, już w prawidłowy sposób. Niemożność dokonania poprawnego wyboru oferty najkorzystniejszej każdorazowo należy uznać za niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy, o której mowa w art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, jako że wybór oferty najkorzystniejszej, oczywiście prawidłowy i zgodny z procedurą udzielania zamówień, jest wynikiem postępowania samym w sobie i celem prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (wynika to nawet z definicji zawartej w art. 2 pkt 7a ustawy Prawo zamówień publicznych).

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:
Anna Packo

Protokolant:
Krzysztof Wasilewski

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2016 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 maja 2016 r. przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe PROBUDREM K.L. Sp. jawna, Ogrodzieniec w postępowaniu prowadzonym przez Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Mieszkaniowej Sp. z o.o., Ruda Śląska