Wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. II FSK 2937/12

Z przepisu art. 199a § 1 Ordynacji podatkowej nie wynika, że organ podatkowy jest zobowiązany uzyskiwać pomoc organów administracji państwa to jest strony Konwencji o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych z dnia 25 stycznia 1988 r. przy ocenie materiału dowodowego, w tym umowy zawartej na terytorium innego kraju.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Danuta Małysz, Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Z.W. i J.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt I SA/Bk 158/12 w sprawie ze skargi Z.W. i J.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Z.W. i J.W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 września 2012 r., sygn. akt I SA/Bk 158/12 oddalił skargę J. i Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia 16 grudnia 2011 r. określił skarżącym zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie 153.677,00 zł w miejsce zadeklarowanego w kwocie 5.663 zł. Organ ustalił, że skarżący, prowadzący działalność komisową zaniżył przychód o kwotę 322.867,38 zł. Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku decyzją z dnia 17 kwietnia 2012 r. uchylił w całości decyzję Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy stwierdził liczne nieprawidłowości w postępowaniu organu pierwszej instancji.