Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. IV SA/Wr 30/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca) Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Świdnicy na pkt 13 załącznika nr 2 do uchwały nr X/62/19 Rady Gminy Marcinowice z dnia 16 lipca 2019 r. w przedmiocie określenia zasad korzystania z gminnych obiektów użyteczności publicznej zlokalizowanych na terenie Gminy Marcinowice stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części pkt 13 załącznika nr 2.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Prokuratora Rejonowego w Ś. jest uchwała Rady Gminy Marcinowice z dnia 16 lipca 2019 r. nr X/62/19 w sprawie określania zasad korzystania z gminnych obiektów użyteczności publicznej zlokalizowanych na ternie Gminy Marcinowice - w zakresie pkt 13 załącznika nr 2.

W skardze z dnia 26 października 2020 r. (data wpływu do Sądu: w dniu 22 stycznia 2024 r.), Prokurator Rejonowy w Ś. (dalej: Prokurator) zarzucał istotne naruszenie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r., poz. 713 ze zm., dalej: u.s.g.), polegające na przekroczeniu przez Radę Gminy upoważnienia ustawowego poprzez zawarcie w treści pkt 13 załącznika nr 2 do zaskarżonej uchwały regulacji dotyczącej odpowiedzialności cywilnej osób niszczących urządzenia siłowni bądź ich opiekunów prawnych.

W uzasadnieniu skargi Prokurator przywołał brzmienie zaskarżonego zapisu uchwały stanowiącego, że: "osoby niszczące urządzenia siłowni, bądź ich opiekunowie prawni ponoszą odpowiedzialność materialną". Zasady odpowiedzialności za szkodę zostały uregulowane w art. 415 ustawy z dnia 26 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U z 2019 r., poz. 1145 ze zm., dalej: k.c.), zgodnie z którym, kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Ponadto zgodnie z art. 427 k.c. kto z mocy ustawy albo umowy jest obowiązany do nadzoru nad osobą, której z powodu wieku albo stanu psychicznego lub cielesnego winy poczynić nie można, ten zobowiązany jest do naprawienia szkody wyrządzonej przez te osobę, chyba, że uczynił zadość obowiązkowi nadzoru albo, że szkoda byłaby powstała także przy starannym wykonywaniu nadzoru. Przepis ten stosuje się również do osób wykonywających bez obowiązku ustawowego ani umownego stałą pieczę nad osobą, której z powodu wieku albo stanu psychicznego lub cielesnego winy poczytać nie można. Odpowiedzialność cywilnoprawna za szkody wyrządzone przez osoby małoletnie może opierać się również na innych podstawach prawnych, w szczególności mogą znaleźć zastosowanie przepisy art. 428 i 430 k.c. Rada Gminy stanowiąc pkt 13 zał. nr 2 do zaskarżonej uchwały wkroczyła w materię uregulowaną ustawą, tj. kodeksem cywilnym, co jest niedopuszczalne. Dalej Prokurator zwracał uwagę, że rada gminy jest obowiązana przestrzegać zakresu upoważnienia ustawowego w zakresie tworzenia aktów prawa miejscowego, a w tych działaniach nie może wkraczać w materię uregulowana ustawą. Uchwała rady gminy będąc aktem prawa miejscowego jest jednocześnie źródłem powszechnie obowiązującego prawa na obszarze danej gminy, musi zatem respektować unormowania zawarte w aktach wyższego rzędu. W konsekwencji pkt 13 zał. nr 2 do zaskarżonej uchwały wykracza poza upoważnienie ustawowe przyznane Radzie Gminy w art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g.