Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. I SA/Po 69/24

Dnia 23 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna – Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2024 roku sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego [...] na skutek powtórnego rozpoznania sprawy decyzją z 06 kwietnia 2023 r., nr [...] określił K. sp. z o.o. (dalej zwanej również skarżącą) wysokość zwrotu podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 r. w kwocie [...]zł oraz wysokość zobowiązań podatkowych za wskazane okresy w kwotach odpowiednio [...] zł i [...] zł.

Przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania Naczelnik wskazał na swoją wcześniejszą decyzję z 19 grudnia 2018 r., która została uchylona decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z 26 września 2019 r.

W kontekście przedawnienia wyjaśniono, że 19 marca 2014 r. doszło do wszczęcia śledztwa, którym to 07 czerwca 2018 r. objęto oprócz przestępstw wskazanych w k.k. również przestępstwa zawarte w k.k.s.

Skarżąca została zawiadomiona o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zawiadomieniem z 30 października 2018 r. doręczonym tego samego dnia.

Uznano również, że w sprawie nie doszło do instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego i nadużycia tej instytucji wyłącznie dla celów osiągnięcia skutku z art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm. – dalej w skrócie: "O.p."). W tym kontekście wskazano m. in., że wobec prezesa skarżącej L. D. sformułowano akt oskarżenia, osoby tworzące trzon zorganizowanej grupy przestępczej przyznały się do winy, skarżącej przypisano rolę brokera, tj. podmiotu występującego o nienależny zwrot podatku. Wskazano również na brak negatywnych przesłanek procesowych z art. 17 k.p.k.