Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Wr 298/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi W. C. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 13 marca 2023 r. nr IF-O.7840.439.2021.JW w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącego kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 20 lipca 2021 r. Nr 2509/2021, Prezydent W. zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. T. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej przebudowę lokali mieszkalnych nr [...], [...] i [...] w budynku wielorodzinnym przy [...] we W. położonym na działce nr [...], AM-[...], obręb B.

Od powyższej decyzji odwołanie w ustawowym terminie wniósł W. C. oraz E. S. – członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej, uznani za strony postępowania przez organ I instancji. Odwołujący się wnioskowali o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o odmowę udzielenia pozwolenia na budowę.

W toku postępowania odwoławczego Wojewoda wezwał odwołujących się do wykazania ich interesu prawnego. W. C. podał w odpowiedzi, że legitymację do występowania w charakterze strony wywodzi z przysługującego mu prawa własności lokalu mieszkalnego nr [...] oraz współwłasności lokalu niemieszkalnego (garażu) które to lokale znajdują się w budynku mieszkalnym przy [...] we W. Stwierdził, że pozwolenie na budowę obejmuje części wspólne budynku, co oznacza, że Wspólnota Mieszkaniowa będzie musiała ponosić koszty związane z planowanymi przez inwestora remontami oraz przebudową tych lokal. Inwestycja oddziałuje na cały budynek mieszkalny, co godzi w interesy mieszkańców. Nadto, zdaniem odwołującego się, inwestycja nie ogranicza się tylko do części wspólnych ale istotnie ingeruje także w części stanowiącą wyłączną własność mieszkańców. Wynika to z tego, że zakres prac objętych pozwoleniem obejmuje wymianę całych stropów, co wiąże się bezpośrednio z ingerencją w lokal odwołującego się "w którym te prace będą wykonywane" i to przez wiele miesięcy. Z tego względu, W. C. uznaje, że zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej nie może występować także w jego imieniu.