Wyrok NSA z dnia 27 marca 2024 r., sygn. II GSK 1748/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Wojciech Sawczuk (spr.) Protokolant asystent sędziego Andrzej Wojdalski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2662/19 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 8 października 2019 r. nr DC.WAP.514.44.2019.15 w przedmiocie stwierdzenia braku możliwości dokonania rezerwacji częstotliwości na kolejny okres 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. Sp. z o.o. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I.

Decyzją z 12 lipca 2019 r. nr DC.WAP.514.44.2019.7 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, działając na podstawie m.in. art. 116 ust. 11a w zw. z art. 116 ust. 9a, art. 123 ust. 6 pkt 6 w zw. z art. 206 ust. 1 ustawy z 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1954 ze zm. - dalej jako PT), stwierdził brak możliwości dokonania na rzecz P. Sp. z o.o. w W. (dalej jako skarżąca, spółka) rezerwacji częstotliwości obejmującej częstotliwości z zakresu 3715-3729 MHz do wykorzystywania w służbie stałej lub ruchomej na kolejny okres.

II.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy na wniosek spółki, Prezes UKE decyzją z 8 października 2019 r. nr DC.WAP.514.44.2019.15 utrzymał w mocy ww. decyzję własną z 12 lipca 2019 r.

III.

Wyrokiem z 26 sierpnia 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2662/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki na ww. decyzję Prezesa UKE.

IV.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła P. Sp. z o.o. w W. zaskarżając go w całości i zarzucając:

1. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 116 ust. 11a w zw. z ust. 9a PT w zw. z art. 189 ust. 2 pkt 1 lit. e) PT oraz art. 2 Konstytucji RP 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na nieuwzględnieniu skargi w sytuacji, gdy zaskarżoną decyzją stwierdzono brak możliwości dokonania rezerwacji częstotliwości na kolejny okres, w sytuacji, gdy istotne zwiększenie efektywności wykorzystania częstotliwości mogło zostać z równym skutkiem zrealizowane w inny sposób - zgodny z zapewnieniem przewidywalności regulacyjnej oraz bez naruszania zasady proporcjonalności oraz ochrony praw nabytych i uzasadnionych oczekiwań dysponenta częstotliwości;