Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 marca 2024 r., sygn. I SA/Kr 1046/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędzia WSA Inga Gołowska Sędzia WSA Wiesław Kuśnierz (spr.) Protokolant Specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2024 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia 25 września 2023 r. nr 490/OR06/23 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej producentowi rolnemu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 200 zł (dwieście złotych).

Uzasadnienie

J.C. (dalej: Strona, Skarżąca) złożyła w dniu 28 czerwca 2023 r. do Biura Powiatowego ARiMR w Olkuszu wniosek o przyznanie pomocy finansowej producentowi rolnemu, który dokonał sprzedaży pszenicy lub gryki w okresie od dnia 15 kwietnia 2023 r. do dnia 30 czerwca 2023 r. Do wniosku strona załączyła kopie dwóch faktur na sprzedaż m.in. pszenicy i jedna na kupno m.in. tego zboża.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR (dalej: Kierownik, organ I instancji) decyzją z dnia 31 sierpnia 2023 r. nr BP110.8110.2965.2023.JT.RDM odmówił przyznania wnioskowanej pomocy finansowej z uwagi na stwierdzenie, że strona dokonała zarówno sprzedaży pszenicy podmiotowi skupującemu zboża, a w tym samym czasie dokonała również zakupu pszenicy od innego producenta rolnego. W podstawie prawnej decyzji Kierownik powołał przepisy "§ 13zw ust. 1-3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie szczegółowego zakresu i sposobów realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa" (Dz.U. z 2015 r. poz. 187, ze zm.; dalej: rozporządzenie).

Strona od ww. decyzji Kierownika złożyła odwołanie, w którym podniosła, że prowadzi niewielkie tradycyjne gospodarstwo rolne i dokonała zakupu pszenicy tylko w związku z uprzednio omyłkową zbyt duża sprzedażą pszenicy własnej. Ilość zakupionej pszenicy była nieznaczna (mniej niż pół tony) i potrzebna była jako dodatek do pasz stosowanych w gospodarstwie Strony.