Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Wr 206/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2024 r. sprawy ze sprzeciwu L. N. i M. N. od decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 29 stycznia 2024 r. nr IF-O.7840.1.371.2023.MS w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr 1979/2023 z dnia 6 listopada 2023 r., Starosta Powiatu Wrocławskiego (dalej: Starosta, organ I instancji) zatwierdził projekt zagospodarowania terenu i projekt architektoniczno-budowlany i udzielił - na rzecz L. N. i M. N. (dalej: sprzeciwiający) - pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego w zabudowie wolnostojącej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, na działce nr [...], AM-[...], obręb B., gmina K.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B. A.

Wojewoda Dolnośląski (dalej: Wojewoda, organ odwoławczy, organ II instancji) decyzją z dnia 29 stycznia 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia Staroście. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że organ I instancji prowadził postępowanie administracyjne oraz udzielił pozwolenia na budowę, po uprzednim dokonaniu oceny zgodności inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi B., uchwalonego przez Radę Gminy K. uchwałą nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. (Dz. Urz. Woj. Doln. z 2013 r., poz. [...]). Co jednak zdaniem Wojewody ważne, powyższa uchwała z dniem [...] listopada 2023 r. utraciła swoją ważność - w dniu tym wszedł bowiem w życie podjęty uchwałą nr [...] Rady Gminy K. z dnia [...] czerwca 2023 r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi B. (Dz. Urz. Woj. Doln. z 2023 r. poz. [...]). Podkreślono, że wydając decyzję o pozwoleniu na budowę organ ma dbać o to, aby odpowiadała ona prawu. Oznacza to, że treść tej decyzji powinna być zgodna z przepisami prawa obowiązującymi w dacie dokonywania tej oceny. Zmiana planu miejscowego winna być zatem uwzględniona przez organ architektoniczno-budowlany przed wydaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Jeśli więc okaże się, że od daty złożenia wniosku o pozwolenie na budowę do daty wydania decyzji w tym przedmiocie stan prawny uległ zmianie, to organ ma obowiązek fakt ten uwzględnić i wydać decyzję zgodną z obowiązującym prawem. Decyzja o pozwoleniu na budowę musi być zgodna z przepisami prawa obowiązującego w dacie jej wydawania, w tym z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego w dniu orzekania. Mając powyższe na uwadze Wojewoda spostrzegł, że co prawda miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi B. obowiązywał w dacie rozstrzygania przez Starostę, to jednak jego uchylenie, powoduje powstanie obowiązku dokonania ponownej kontroli zgodności projektu budowlanego z obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Podkreślił, że wejście w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przed datą wydania rozstrzygnięcia przez organ drugiej instancji spowodowało, że nastąpiła zmiana stanu prawnego, którą organ ten ma obowiązek uwzględnić. Istota postępowania odwoławczego polega na ponownym rozpoznaniu tej samej sprawy, nie zaś wyłącznie na kontroli zasadności argumentów podniesionych w odwołaniu w stosunku do orzeczenia organu pierwszej instancji. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego wsi B. wprowadził ustalenia, których poprzedni plan miejscowy nie posiadał, co powinno zostać uwzględnione przy ocenie zgodności z miejscowym planem. Mając na uwadze, że ocena zgodności projektowanych rozwiązań budowlanych z punktu widzenia nowego stanu prawnego wymaga ich kompleksowej analizy i faktycznie oznacza ponowne przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego co najmniej w znacznej części, niedopuszczalne jest, zdaniem organu odwoławczego, aby miała miejsce po raz pierwszy na etapie postępowania odwoławczego, gdyż prowadziłoby to do naruszenia zasady dwuinstancyjności postępowania. Strona powinna bowiem mieć prawo do prawidłowego rozpatrzenia swojej sprawy w dwóch instancjach.