Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Po 75/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 kwietnia 2024 r. sprawy ze sprzeciwu R. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Wójt Gminy Z., decyzją z dnia 31 stycznia 2023 r. nr [...], na podstawie art. 59 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 60 ust. 1 oraz art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503 ze zm., dalej: u.p.z.p.), zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1588 ze zm.) i z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1589, dalej: Rozporządzenie), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm., dalej: K.p.a.), ustalił na rzecz R. K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego wolnostojącego w zabudowie zagrodowej oraz budynku inwentarsko gospodarczego w zabudowie zagrodowej - hodowla kóz i drobiu nie przekraczająca 1 DJP wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi oraz pozostałą niezbędną infrastrukturą na działce nr [...], położonej we wsi L., przy ul. [...], gm. Z..

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że w dniu 3 października 2018 r. R. K. złożyła wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Pismem z dnia 15 października 2018 r., skarżąca uzupełniła przedmiotowy wniosek. Dalej organ wskazał, że teren inwestycji nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.