Postanowienie SN z dnia 23 kwietnia 2024 r., sygn. I NSP 56/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Elżbieta Karska
‎SSN Janusz Niczyporuk

w sprawie ze skargi T. M.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn.
‎III AUa 1654/22,

z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Katowicach

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 kwietnia 2024 r.,

1. stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym
‎w Katowicach w sprawie o sygn. III AUa 1654/22 nastąpiła przewlekłość postępowania;

2. zaleca Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach wyznaczenie terminu rozprawy w sprawie o sygn. III AUa 1654/22 w terminie trzech miesięcy od dnia zwrotu akt;

3. przyznaje skarżącemu T. M. od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Katowicach sumę pieniężną
‎w wysokości 4000 (cztery tysiące) zł za okres od 18 września 2018 r. do 23 kwietnia 2024 r.;

4. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego
‎w Katowicach na rzecz T. M. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia jego doręczenia Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Apelacyjnego w Katowicach do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów postępowania ze skargi;

5. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Janusz Niczyporuk

UZASADNIENIE

Dnia 13 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego) T. M. (dalej:„skarżący”) reprezentowany przez pełnomocnika, za pośrednictwem SąduApelacyjnego w Katowicach, wniósł do Sądu Najwyższego skargę nanaruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym beznieuzasadnionej zwłoki (dalej: „skarga na przewlekłość”) w sprawie IIIAUa1654/22 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach. Pismemz22 lutego 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) Sąd Apelacyjny w Katowicach przedstawił ww. skargę Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżący wniósł o: