Wyrok SN z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. II KK 596/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący)
‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
‎SSN Paweł Kołodziejski

Protokolant Katarzyna Wełpa

Przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej
‎w sprawie B. P., K. J., S. S., J. K., A. Ł., J. Ł., A. S. , J. J., W. T., J. M., G. J., D. G., M. K., M. Ł., D. M., A. M., A. W., W. B., T. C., R. Z.

oskarżonych z art. 228 § 1 k.k. i in.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 14 listopada 2023 r.,
‎kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonych przez prokuratora Prokuratury Regionalnej w Lublinie
‎od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie
‎z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt V Ka 85/22,

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Chełmie
‎z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II K 860/10,

1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonych W. P. B. i T. C. i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie w postępowaniu odwoławczym;

2. w pozostałym zakresie kasację oddala uznając ją za oczywiście bezzasadną;

3. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne w części dotyczącej pkt. 2 obciąża Skarb Państwa;

4. zasądza na rzecz J. J., J. K., A. M., B. P., A. S., A. W. od Skarbu Państwa kwoty po 1500 (tysiąc pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym związanych z ustanowieniem obrońcy i jego udziałem w rozprawie przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmie z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II K 860/10, m. in. oskarżeni B. P., K. J., S. S., J. K., A. Ł., J. Ł., A. S., J. J., W. T., J.M., G. J., D. G., M. K., M. Ł., D. M., A. M., A. W., R. Z. oraz W. B. i T. C. zostali uznani winnymi popełnienia zarzucanego im czynu wyczerpującego dyspozycję art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., za który na podstawie art. 228 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzono im odpowiednie kary, w tym W. B. karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 4 lat (art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k.), oddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (art. 73 § 2 k.k.), a także wymierzono mu karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 80 zł (art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 3 k.k.), orzeczono wobec niego zakaz zajmowania stanowisk i wykonywania zawodu w służbie celno - skarbowej na okres 4 lat (art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k.) oraz przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w łącznej kwocie 20.468 zł (art. 45 § 1 k.k.) /pkt 265-270/ zaś T. C. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 4 lat (art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 2 k.k.), oddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego (art. 73 § 2 k.k.), a także wymierzono mu karę grzywny w ilości 250 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 80 zł (art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 3 k.k.), orzeczono wobec niego zakaz zajmowania stanowisk i wykonywania zawodu w służbie celno - skarbowej na okres 4 lat (art. 41 § 1 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k.) oraz przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w łącznej kwocie 30.978,50 zł (art. 45 § 1 k.k.) /pkt 271-276/.