Postanowienie SN z dnia 27 marca 2024 r., sygn. III KK 501/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Jerzy Grubba
‎SSN Włodzimierz Wróbel

Protokolant Kinga Sternik

przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga
‎w sprawie A. O.
‎podejrzanej o popełnienie czynu z art. 190a § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎w dniu 27 marca 2024 r.,
‎kasacji wniesionej przez obrońcę
‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie
‎z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV Kz 281/23
‎utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Oświęcimiu
‎z dnia 13 lutego 2023 r., sygn. akt II K 995/21,

1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżone postanowienie;

2. uchyla pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 13 lutego 2023 r,, sygn. akt II K 995/21 i przy zastosowaniu art. 537 § 2 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie środka zabezpieczającego;

3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B., Kancelaria Adwokacka w Z., kwotę 1200 zł, w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji;

4. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa

[J.J.]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2023 r., sygn. akt II K 995?21, w sprawie przeciwko A. O. , podejrzanej o to, że:

1). „w okresie od 5 września 2020 r. do dnia 7 czerwca 2021 r. w P. i O. woj. [...] oraz w B. , uporczywie nękała B. S. poprzez nachodzenie wymienionej w miejscu zamieszkania, próbę przekazywania wiadomości do pokrzywdzonej za pośrednictwem innych osób oraz przesyłanie korespondencji pocztą tradycyjną, pocztą elektroniczną, które to zachowania wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i istotnie naruszało jej prywatność” – tj. o czyn z art. 190a § 1 k.k.;

2). „w dniu 27 kwietnia 2021 r. w B.1., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła ‘M. ’ Sp. z o.o. z siedzibą w B.1. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1350 zł poprzez wprowadzenie w błąd, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z obowiązku uiszczenia opłaty za przejazd taksówką z B.1. do P. oraz z P. do B.1.” – tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.,