Postanowienie SN z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. I CSK 1423/23

29 lutego 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Monika Koba

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego postanowienia pozwanemu do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w sprawie z powództwa K. C. i Ł. C. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o zapłatę, ustalił, że umowa kredytu indeksowanego do CHF na cele mieszkaniowe E. zawarta 11 czerwca 2007 r. przez powodów i poprzednika prawnego pozwanego jest nieważna w całości oraz zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 258 932,90 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 30 kwietnia 2021 r. do dnia zapłaty i orzekł o kosztach procesu.

Wyrokiem z 16 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację pozwanego i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.

Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego. Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołał się na przesłanki z art. 398⁹ § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. (we wniosku omyłkowo przywołano art. 398⁹ § 1 pkt 4 k.p.c.).

Zdaniem skarżącego istnieje potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i wywołujących i rozbieżności w orzecznictwie sądów, tj. art. 385¹ § 1 i 2 k.c., w zakresie, w jakim odnoszą się one do skutków uznania postanowień umownych za abuzywne i możliwości zastąpienia takich postanowień przepisami dyspozytywnymi.

Ponadto zdaniem pozwanego w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne polegające na konieczności ustalenia czy brak możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu będzie świadczyć w przyszłości stanowi per se o niejednoznaczności tego postanowienia umownego, a w konsekwencji, czy postanowienie takie powinno podlegać badaniu pod kątem abuzywności.