Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 lutego 2024 r., sygn. IV SA/Po 726/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi P. " Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do uiszczenia grzywny i usunięcia odpadów oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta L. (dalej również organ I instancji) postanowieniem z 17 lipca 2023 r. nr [...], działając na podstawie art. 119 § 1, art. 121 § 1, art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze. zm. – dalej u.p.e.a.) wezwał P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej również jako strona, skarżący) do uiszczenia grzywny w wysokości [...] zł w terminie 21 dni od daty doręczenia postanowienia oraz wezwał do usunięcia odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania, tj. z działek o nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] położonych w L. w terminie 21 dni od daty doręczenia postanowienia.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w dniu 31 stycznia 2022 r. Prezydent Miasta L. decyzją znak: [...] nakazał P. Sp. z o.o. z siedzibą w K., jako posiadaczowi odpadów, usunięcie składowanych odpadów w postaci m.in. gruzu, ziemi i kamieni, opon, korzeni, gałęzi, różnego rodzaju pojemników, baniaków i zbiorników oraz innych odpadów z miejsca nieprzeznaczonego do ich składowania lub magazynowania, tj. z działek o nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] (ark. m. 87, obręb L.) zlokalizowanych w L. przy ulicy [...] do których posiada tytuł prawny. Usunięcie odpadów miało nastąpić do 30 kwietnia 2022 r. Prezydent Miasta L. na wniosek strony decyzją z 25 sierpnia 2022 r. znak: [...] przedłużył ostateczny termin usunięcia odpadów do 14 października 2022 r.

W związku z upływem terminu do usunięcia odpadów, wezwano przedstawiciela P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. do osobistego stawienia się w Urzędzie Miasta L. w celu złożenia wyjaśnień dotyczących sposobu wykonania nakazu usunięcia odpadów. Stawiający się w imieniu spółki prokurent złożył wyjaśnienia oraz przedłożył dokumenty, które jak twierdził potwierdzają usunięcie odpadów. W związku z powyższym w tym samym dniu przeprowadzono kontrolę przedmiotowej nieruchomości, w wyniku której stwierdzono, że część odpadów została usunięta, a część odpadów pozostawiona. Ponadto ujawniono występowanie nowego odpadu (wraku samochodu osobowego) na dz. o nr ewid. [...] (ark. m. 87, obręb L.). Z przeprowadzonej wizji sporządzono szczegółowy protokół wraz z dokumentacją zdjęciową. W następstwie przeprowadzonej wizji prokurent spółki w dniu 15 grudnia 2022 r. przedłożył kolejne wyjaśnienia i dokumenty. Po przeanalizowaniu dokumentacji przeprowadzono kolejną kontrolę działek o nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] (ark. m. 87, obręb L.) zlokalizowanych w L. przy ulicy [...]. W protokole kontroli z 7 lutego 2023 r. potwierdzono, że odpady nie zostały w całości usunięte z ww. terenu. W związku z powyższym wystosowano do właściciela działki na podstawie art. 15 u.p.e.a. upomnienie, którego odbiór nastąpił w dniu 3 kwietnia 2023 r. Ponowna kontrola w/w terenu przeprowadzona 14 lipca 2023 r. potwierdziła, że odpady, które nakazano usunąć nadal zalegają na działkach należących do Spółki P. z siedzibą w K..