Przepisy decydujące o zwrocie nieprawidłowo wykorzystanej dotacji oświatowej - Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 marca 2024 r., sygn. I SA/Bd 73/24

Wykorzystanie dotacji oświatowej niezgodnie z przeznaczeniem polegające w szczególności na zapłacie ze środków pochodzących z dotacji, za inne zadania niż te, na które dotacja była udzielona albo na realizację innych celów niż cele wskazane w przepisach odrębnych stanowiących o sposobie udzielania i rozliczania dotacji, należy oceniać w kontekście przepisów obowiązujących w dacie dokonania wydatków, a nie na dzień przeprowadzenia kontroli czy wydania decyzji w przedmiocie zwrotu dotacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) sędzia WSA Leszek Kleczkowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anna Krenz-Winiecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2024r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2023r. nr SKO-4230/105/2023 w przedmiocie określenia należności z tytułu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości i wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. umarza postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy na rzecz K. S. kwotę 1755 zł (tysiąc siedemset pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent M. B. decyzją z dnia [...] lipca 2023 r. określił K. S. ("Strona", "Skarżący") prowadzącemu [...] w B., wysokość dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2016 r. na kwotę [...]zł; w 2017 r. na kwotę [...]zł oraz umorzył postępowanie w sprawie określenia wysokości dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w 2016 r.

Po rozpatrzeniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] listopada 2023 r. utrzymało w mocy decyzję wydaną przez organ pierwszej instancji wskazując, że zakwestionowano jedynie pkt 2 i 3 decyzji Prezydenta M. B., tj. określenie wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2016 r. na kwotę [...]zł oraz określenie wysokości dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2017 r. na kwotę [...]zł.

W uzasadnieniu organ podniósł, że zasadniczy spór w sprawie sprowadzał się do kwestii [pic]przedawnienie zobowiązania z tytułu zwrotu dotacji za lata 2016 i 2017. Wskazał, że skoro sporna dotacja była przyznana i przekazana Stronie za lata 2016 i 2017, to termin przedawnienia upływałby odpowiednio wraz z końcem 2021r. i 2022 r., o ile przed upływem terminu przedawnienia nie doszło do przerwania lub zawieszenia jego biegu. Stanowisko to podzielił WSA w Bydgoszczy w wyroku zapadłym w niniejszej sprawie z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 228/22. [pic]Dalej organ przywołał treść art. 70 § 6 pkt 1 i 2 oraz art. 70 § 7 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023r. poz. 2383 ze zm. dalej: "O.p.") i wyjaśnił, iż w okolicznościach niniejszej sprawy wystąpiły obydwie przesłanki skutkujące zawieszeniem biegu terminu przedawnienia, tj. z art. 70 § 6 pkt 1 i pkt 2 O.p. Wobec tego, ustalając początek i koniec okresu zawieszenia przedawnienia należy oprzeć się na datach: wcześniejszej w odniesieniu do początku tego okresu i późniejszej w odniesieniu do jego zakończenia. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2020r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. wszczął dochodzenie w sprawie o przestępstwo skarbowe z art. 82 § 1 k.k.s., tj. narażenie finansów publicznych na uszczuplenie poprzez niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji za rok 2015, 2016 i 2017rok. Pismem z dnia [...] września 2020r. Strona została poinformowana o zwieszeniu z dniem [...] lipca 2020r. biegu terminu przedawnienia zobowiązań dotyczących dotacji pobranych w latach 2015-2017. Zawiadomienie to zostało skutecznie doręczone w dniu [...] listopada 2020 r., co potwierdza własnoręczny podpis za zwrotnym potwierdzeniu odbioru.