Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. II SA/Rz 1975/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Paweł Zaborniak WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 marca 2024 r. sprawy ze skargi W. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 9 października 2023 r. nr SKO.4115.882.2023 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego – skargę oddala –

Uzasadnienie

Decyzją z 9 października 2023 r. nr SKO.4115.882.2023, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Przemyślu (dalej: "Kolegium"), na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej: "K.p.a.") oraz art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2023r., poz. 390 ze zm., dalej: "u.ś.r.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...](dalej: "Prezydent"/"organ I instancji") z 22 sierpnia 2023 r. nr ŚR.PK-5211-126/23, o odmowie przyznania W.O. (dalej: "Skarżąca") świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym mężem.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że wnioskiem z 24 lipca 2023 r. Skarżąca zwróciła się do Prezydenta o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad mężem legitymującym się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, który datuje się od 24 listopada 2016 r. Orzeczenie wydano na stałe. Na podstawie wywiadu środowiskowego Prezydent ustalił, że mąż Skarżącej wymaga stałej opieki i pomocy osób drugich w zaspakajaniu podstawowych potrzeb związanych z codziennym funkcjonowaniem, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. Natomiast Wnioskodawczyni nie pracuje, nie jest zarejestrowana w PUP, nie posiada 20-letniego okresu składkowego i nieskładkowego nigdy nie pracowała, nie starała się o pracę i nie zrezygnowała z żadnego zatrudnienia. W tym stanie faktycznym Prezydent odmówił wnioskowanego świadczenia, ponieważ niepełnosprawność powstała po 25 roku życia, tj. niespełniona została przesłanka wynikającej z art. 17 ust. 1b u.ś.r., a nadto brak jest związku przyczynowego pomiędzy brakiem zatrudnienia Skarżącej a sprawowaniem przez nią opieki nad mężem. W odwołaniu Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 17 ust. 1b, art. 17 ust. 1 oraz art. 17 ust. 5 pkt 2a u.ś.r.