Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Gl 1636/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, , Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Protokolant Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), , referent – stażysta Weronika Siedlaczek, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na uchwałę Rady Gminy Marklowice z dnia 7 września 2015 r. nr IX/49/15 w przedmiocie zasady korzystania z Gminnego Centrum Rekreacji stwierdza nieważność pkt 3 ppkt 2 załącznika zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Rada Gminy Marklowice na podstawie: art. 7 ust. 1 pkt 10, art. 40 ust. 2 pkt 4, art. 41 ust. 1 i art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.-dalej "u.s.g.") podjęła uchwałę nr IX/49/15 z dnia 7 września 2015 r. w sprawie określenia zasad korzystania z Gminnego Centrum Rekreacji. (Dz.Urz. Woj. Śląskiego z 2015 r. poz. 4630- dalej "Uchwała").

Na mocy tej uchwały ustalono obowiązujące reguły zachowania się osób korzystających z Gminnego Centrum Rekreacji, w tym z parku gminnego, skate parku, placu zabaw oraz ścianki wspinaczkowej. Z treści regulaminu Gminnego Centrum Rekreacji (załącznik nr 1 do uchwały) wynika, że w trosce o zachowanie porządku i bezpieczeństwa na terenie parku gminnego ustanowiono szereg zakazów. W pkt 3 podpunkt 2 załącznika nr 1 do Uchwały wprowadzono zakaz wprowadzania na teren parku zwierząt.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przez Rzecznika Praw Obywatelskich zarzucono, że pkt 3 ppkt 2 regulaminu Gminnego Centrum Rekreacji, stanowiącego załącznik Nr 1 do Uchwały został wydany z przekroczeniem upoważnienia ustawowego określonego w art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g. oraz w art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1469), przez co jest także sprzeczny z art. 94 Konstytucji RP. Ponadto zaskarżony przepis - w zakresie, w jakim dotyczy psów asystujących - narusza również art. 20a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 100 ze zm.). Wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonego przepisu regulaminu Gminnego Centrum Rekreacji.

W uzasadnieniu stwierdził, że kompetencja rady gminy do uregulowania zasad prawidłowego postępowania i reguł zachowania się podmiotów będących użytkownikami gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej nie obejmuje ustanawiania zakazów dot. Wprowadzania zwierząt na ich teren, gdyż obowiązki osób utrzymujących zwierzęta domowe mające na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku powinny być określone w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, stosownie do art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zakres delegacji określony w art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wyłącza wydawanie aktów prawa miejscowego na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g.