Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Gl 597/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi L. B. (B.) na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 27 stycznia 2023 r. nr IFXIV.7840.11.53.2022 w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia 29 czerwca 2022 r. nr [...], 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącego 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta T. decyzją z 29 czerwca 2022 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę Z. F. (dalej jako inwestor) reprezentowanemu w postępowaniu przez profesjonalnego pełnomocnika obejmującego budowę osiedla pięciu budynków mieszkalnych wielorodzinnych, na działkach nr [...],[...] , [...],[...]i [...] przy ul. [...] w T. W osnowie decyzji wymienieni zostali autorzy projektu jak również zamieszczono warunki, które należy przestrzegać w trakcie realizacji tej inwestycji. W tej części decyzji zamieszczono także dodatkowe warunki i wymogi, których należy przestrzegać w trakcie wykonywanych prac budowlanych. W uzasadnieniu decyzji organ ten przedstawił przebieg prowadzonego postępowania i podejmowane w jego trakcie czynności. W tej części decyzji zamieszczono także rozważania na temat zgodności projektowanej inwestycji z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ze szczególnym uwzględnieniem oddziaływania inwestycji na sąsiednie nieruchomości.

Z powyższą decyzją nie zgodziły się następujące osoby: T. H. (dalej jako uczestnik postępowania nr 1), A. P. (dalej jako uczestnik postępowania nr 2), i L. B. (dalej jako strona lub skarżący). Odwołujący się uczestnicy postępowania zarzucili powyższej decyzji sprzeczność z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz sprzeczność tej decyzji z przepisami prawa budowlanego, a w szczególności z rozporządzeniami dotyczącymi warunków technicznym, którym powinny odpowiadać budynki oraz w sprawie przeciwpożarowego zaopatrzenia w wodę oraz dróg pożarowych. Dodatkowo podnieśli zarzut nieprawidłowej oceny dokumentacji projektowej w zakresie oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie, zbyt małą liczbę miejsc postojowych, brak zachowania norm dotyczących umiejscowienia kotła ogrzewania gazowego, nieprawidłową liczbę i pojemność studzienek retencyjnych i niezachowanie odległości budynku od granicy działki. Z kolei strona zarzuciła przedmiotowej decyzji naruszenie art. 156 § 1 pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez wydanie decyzji przez organ w sytuacji, kiedy uchwała Rady Miasta T. z [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru objętego inwestycją uznana została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach za niezgodna z prawem, co powoduje że kwestionowana decyzja wydana została z wyczerpaniem przesłanek stwierdzenia nieważności. Dodatkowo podniesiono zarzut naruszenia postanowień art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane poprzez wydanie kwestionowanej decyzji bez zbadania jej w zakresie zgodności z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jako dopełnienie podniesionych zarzutów wskazano na naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak przeprowadzenia postępowania dowodowego w zakresie umożliwiającym wszechstronną ocenę stanu faktycznego i zaistniałych uchybień.