Wyrok NSA z dnia 21 marca 2024 r., sygn. II GSK 1312/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant Klaudia Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SA/Po 68/20 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. Sp. k. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Po 68/20, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako: "p.p.s.a.") w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej w S. (dalej jako: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu z dnia [...] września 2019 r. oraz zasądzono od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów sądowych.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] kwietnia 2018 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili kontrolę środka przewozowego, tj. ciągnika o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...]. Kontrola dotyczyła realizacji obowiązków wynikających z przepisów ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (Dz. U. z 2017 r. poz. 708 ze zm.; dalej jako: "ustawa SENT"). W toku kontroli stwierdzono na podstawie dokumentu CMR nr [...], że ww. pojazdem przewożony był towar o nazwie olej palmowy o masie 24.960 kg., klasyfikowany do kodu CN 1511, przeznaczony dla spółki B. S.A. w W. Podmiotem wysyłającym była firma C. Przedmiotowy towar przewożony był z N. do P. Przewoźnikiem towaru była firma A. Sp. z o.o. z siedziba w S. W trakcie kontroli sprawdzono zgodność danych zawartych w zgłoszeniu SENT ze stanem faktycznym. Kontrolujący stwierdzili rozbieżność polegająca na zgłoszeniu SENT innego numeru rejestracyjnego pojazdu samochodowego, niż stwierdzono w trakcie kontroli. Do rejestru zgłoszeń podano numer rejestracyjny [...], gdy faktycznie kontrolowany pojazd posiadał nr rejestracyjny [...].

Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. Naczelnik Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za zgłoszenie przez przewoźnika danych niezgodnych ze stanem faktycznym w zgłoszeniu przewozu towaru SENT.