Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 marca 2024 r., sygn. II SA/Gl 1764/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2024 r. sprawy ze skargi D. M. (M.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 sierpnia 2023 r. nr SKO.OS/41.9/785/2023/16897/KK w przedmiocie wykreślenia z urzędu z rejestru podmiotów wprowadzających produkty, produkty w opakowaniach i gospodarujących odpadami oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 7 sierpnia 2018 r. D. M. (dalej: "skarżący") został wpisany do rejestru, o którym mowa w art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (obecnie t. jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1587, dalej: "u.o.o."), jako podmiot transportujący odpady. Wpis w dziale VII (transport odpadów) obejmował w tamtym okresie 32 rodzaje odpadów. Nadto, w dniu 20 lutego 2020 r. skarżący złożył wniosek o zmianę wpisu w rejestrze polegającą na aktualizacji wpisu jako podmiot transportujący: 16 01 17, 16 01 18, 20 01 21*, 20 01 23*, 20 01 33*, 20 01 35*. Wniosek ten w dniu 10 sierpnia 2020 r., o godz. 12:46, został pozytywnie rozpoznany i od tej chwili skarżący posiada wpis do rejestru jako podmiot transportujący wyłącznie powyżej wskazane sześć rodzajów odpadów. W związku z prowadzoną przez skarżącego, opisaną powyżej działalnością, Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Katowicach (dalej: "WIOS") przeprowadził dwie kontrole, co potwierdzają sporządzone protokoły kontroli (nr [...] oraz nr [...]).

W ramach pierwszej z nich objęte zostały informacje widniejące w rejestrze w zakresie świadczonych przez skarżącego usług transportu odpadów w latach 2020-2021 z "A" sp. z o.o. do "B" sp. z o.o. Wykazano, że skarżący potwierdził w latach 2020-2021 wykonanie transportów odpadów o kodzie 16 02 14 oraz 20 01 36 w ilości: 206 transportów z "C" sp. z o.o. z miejsca prowadzenia działalności zlokalizowanego w O. do "B" sp. z o.o. do miejsca prowadzenia działalności w T.; 94 transportów z "A" sp. z o.o. z miejsca prowadzenia działalności w K. do "B" sp. z o.o. do miejsca prowadzenia działalności w T. W pkt 2.1. protokołu wskazano, że z odrębnych ustaleń WIOŚ wynika, iż "A" sp. z o.o. w 2018 r. utraciła tytuł prawny do władania nieruchomością zlokalizowaną w K. przy ul. [...] i od 2018 r. na teren Spółki nie były przyjmowane żadne odpady. Stwierdzono, że skarżący naruszył art. 24 ust. 4 u.o.o., nie posiada wpisu w rejestrze w zakresie transportu odpadów o kodach 16 02 14 oraz 20 01 36 i nie złożył wniosku o zmianę wpisu w tym zakresie, co stanowi naruszenie art. 59 u.o.o. Nadto, w trakcie kontroli inspektorzy WIOŚ dwukrotnie dokonali przesłuchania skarżącego. W dniu 24 czerwca 2021 r. podał on, m.in. że kierowca podczas odbierania odpadów od przekazującego, sprawdza wyłącznie zabezpieczenie ładunku w celu zapewnienia bezpiecznego przewozu. W zakresie wykonania usług transportowych w 2020 r. i 2021 r. do "B" sp. z o.o. skarżący wskazał, że usługi były zlecone z "D" z T. i dotyczyły transportu odpadów elektroniki z innej (niż "A" sp. z o.o.) firmy, z lokalizacji w O. przy ul. [...] do "B" sp. z o.o. w T. Z kolei podczas przesłuchania w dniu 16 września 2021 r. skarżący podał, że wykonywał usługi transportowe do "B" sp. z o.o. z O. z "C" sp. z o.o.; nigdy nie przewoził odpadów na trasie K. (z "A" sp. z o.o.) – T. (do "B" sp. z o.o.); nie jest w stanie stwierdzić, "jak to się stało, iż w rejestrze BDO widnieją dane firmy "A" jako podmiotu przekazującego", które potwierdził, a faktycznie tej usługi nie wykonywał, "gdyż w tym czasie załadunek był w firmie "C".

Skarżący w piśmie z dnia 4 listopada 2021 r., wobec odmowy podpisania protokołu z kontroli nr [...] zanegował ustalenia w nim poczynione.