Wyrok NSA z dnia 1 marca 2024 r., sygn. III OSK 213/23

W sytuacji unoszenia skargi kasacyjnej od wyroku sądu pierwszej instancji zobowiązującego organ do działania mimo rozpoznania wniosku po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem wyroku, kluczowe jest odpowiednie powiązanie zarzutów z naruszeniem konkretnych przepisów materialnych lub procesowych uzasadniających zastosowanie innego trybu postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 288/22 w sprawie ze skargi M. M. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 3 stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie 1 wyroku z dnia 25 października 2022 r., sygn. akt II SAB/Wa 288/22 zobowiązał Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie (dalej także jako: organ) do rozpoznania wniosku M. M. (dalej także jako: skarżący) z dnia 3 stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, w punkcie 2 stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w punkcie 3 oddalił skargę w pozostałym zakresie, a w punkcie 4 zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W piśmie z dnia 3 stycznia 2022 r. skarżący złożył do organu - jak wskazano - kolejny wniosek, w nawiązaniu do sprawy o sygn. akt [...], o podanie informacji o terminie i miejscu najbliższej rozprawy dotyczącej profesora E. K.. Skarżący wyjaśnił, że został pozwany przez profesora E. K. za publikację dokumentów z jego teczki o sygn. akt [...] i w związku z tym posiada interes prawny w obserwacji przebiegu procesu dotyczącego prawdziwości oświadczenia lustracyjnego profesora.