Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. I SA/Bd 46/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi K. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 22 listopada 2023 r. nr SKO-56-18/23 w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Chełmży z dnia 2 października 2023 r., nr FK.3137.25.4.P.2023, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu na rzecz K. C. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2023 r. Burmistrz M. C. oddalił zgłoszony przez K. C. (skarżąca) zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] sierpnia

2023 r. nr [...].T.

W złożonym zażaleniu strona podkreśliła, że w tej samej sprawie egzekucyjnej zostało wystawione, po kilku latach od zdarzenia, kolejne upomnienie, do którego naliczono nienależne odsetki. Ponadto skarżąca wskazała, że nałożona na nią dodatkowa opłata za brak biletu parkingowego jest od samego początku niezasadna, ponieważ opłaty za parkowanie nie uiściła tylko z powodu awarii parkomatu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] listopada 2023 r. utrzymało w mocy ww. postanowienie. Organ wskazał, że postanowieniem z [...] marca 2023 r. uznał za uzasadniony zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym stanowi art. 33 § 2 pkt 4 ustawy

z dnia 17 czerwca 1966 r. Prawo o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 775, zwana dalej: u.p.e.a.). W niniejszej sprawie natomiast strona podniosła zarzut nieistnienia obowiązku (art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a.), który wiąże

z brakiem możliwości prowadzenia egzekucji administracyjnej z uwagi na upływ czasu oraz istnienie powagi rzeczy osądzonej w związku z wydanym rozstrzygnięciem. Zdaniem organu, uznanie zgłoszonego zarzutu (braku doręczenia upomnienia) za uzasadniony, nie czyni stanu powagi rzeczy osądzonej i braku możliwości dochodzenia przez wierzyciela opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty w Strefie płatnego parkowania w C.. Organ wskazał, że strona nie kwestionuje faktu pozostawienia