Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. I SA/Gl 1179/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow, Asesor WSA Mikołaj Darmosz (spr.), Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 czerwca 2023 r. nr 0112-KDIL1-2.4012.276.2018.14.DS UNP: 1985416 w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (zwany dalej: "DKIS", "organ interpretacyjny") na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm. – zwana dalej: "o.p.") udzielił "A." Sp. z o. o. w K. (zwana dalej: "Spółka", "wnioskodawczyni") interpretacji indywidualnej z 19 czerwca 2023 r. nr: 0112-KDIL1-2.4012.276.2018.14.DS UNP: 1985416 w przedmiocie podatku od towarów i usług. W interpretacji uznano stanowisko wnioskodawczyni za nieprawidłowe.

Wnioskiem z 20 kwietnia 2018 r. Spółka zwróciła się do DKIS o udzielenie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług (dalej "p.t.u.") w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, wykazanego na fakturach wystawionych przez kontrahentów wnioskodawczyni, którzy nie byli zarejestrowani dla celów p.t.u. na dzień ich wystawienia.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny wnioskodawczyni jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a zasadniczą sferą działalności Spółki jest sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek (45.11.Z PKD).

W ramach prowadzonej działalności, Spółka nabywa towary i usługi, które nie są zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT.

W okresie od września 2014 r. do marca 2017 r. Spółka zawierała transakcje zakupu samochodów od kontrahentów. Każdorazowo Spółka weryfikowała kontrahentów pod kątem autentyczności prowadzonej przez nich działalności. Przykładowo, Spółka potwierdzała, iż dany kontrahent prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, analizowała dane rejestru Centralnej Informacji i Ewidencji Działalności Gospodarczej oraz Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka pozostawała również w stałym kontakcie z dostawcami (zarówno telefonicznym, e-mailowym jak również w kontakcie bezpośrednim, np. poprzez organizację spotkań biznesowych). Na tej podstawie stwierdziła, że kontrahenci na moment zawierania transakcji za każdym razem byli podmiotami istniejącymi.

Spółka nie wystąpiła jednak do naczelnika urzędu skarbowego z wnioskiem o potwierdzenie rejestracji VAT kontrahentów przed dokonaniem transakcji. Ze względu na fakt, że współpraca z kontrahentami miała charakter długofalowy i przebiegała nienagannie, Spółka przyjęła za pewne, że są zarejestrowani jako czynni podatnicy VAT. Spółka podkreśliła, że istotnym jest, że wszystkie dokonywane przez Spółkę transakcje miały rzeczywisty charakter, w ramach którego dochodziło do faktycznego wydania przedmiotu transakcji (samochodu).