Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. I SA/Gl 1254/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow, Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.), Asesor WSA Piotr Pyszny, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2024 r. sprawy ze skargi G.R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 10 lipca 2023 r. nr 2401-IEW3.4121.7.2023.13 UNP: 2401-23-149290 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor, organ drugiej instancji, organ odwoławczy) z dnia 10 lipca 2023 r. nr 2401-IEW3.4121.7.2023.13 UNP: 2401-23-149290 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej: Naczelnik) dotyczącej orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności G. R. (dalej: skarżący, strona) jako osoby trzeciej za zaległości E. sp. z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. wraz z odsetkami oraz z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za czerwiec 2015 r. i z tytułu kosztów postępowania egzekucyjnego.

2. Postępowanie przed organami podatkowymi.

2.1. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 29 grudnia 2020 r. Naczelnik orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego – jako członka zarządu E. sp. z o.o. - z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. wraz z odsetkami oraz z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za czerwiec 2015 r. i z tytułu kosztów postępowania egzekucyjnego.

Decyzja powyższa została stronie doręczona w dniu 19 stycznia 2021 r.

2.2. Pismem z dnia 23 marca 2023 r. skarżący, działając przez pełnomocnika, wniósł odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia tego odwołania.

Uzasadniając wniosek pełnomocnik strony podnosił, że decyzja została w dniu 19 stycznia 2021 r. odebrana przez osobę inną aniżeli skarżący, nie została też stronie przekazana. Podniósł, iż skarżący, zamieszkujący we Włoszech, został zawiadomiony o treści decyzji i okolicznościach związanych z podjętą próbą jej doręczenia dopiero w dniu 16 marca 2023 r. Pełnomocnik powołał się na treść art. 149 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm., dalej: O.p.) i akcentował, że w niniejszej sprawie przekazanie przesyłki osobie niebędącej stroną postępowania i niebędącej obywatelem polskim na terenie państwa obcego nie może być uznane za skuteczne. Zaznaczył, że według wiedzy skarżącego, we włoskim systemie prawnym w zakresie doręczeń brak jest odpowiednika art. 144 O.p. Pełnomocnik stwierdził też, że POSTE ITALIANE, za pośrednictwem którego podjęto próbę doręczenia przesyłki, nie jest operatorem pocztowym w rozumieniu art. 3 pkt 12 Prawa pocztowego. Pełnomocnik zwracał też uwagę, iż samo potwierdzenie doręczenia decyzji budzi wątpliwości, gdyż nie zawiera oświadczenia osoby doręczającej o prawidłowym doręczeniu, nie zawiera też wpisanego w sposób czytelny imienia i nazwiska osoby, która odebrała przesyłkę, co uniemożliwia jej identyfikację.

Końcowo pełnomocnik zaznaczył, iż decyzję doręczono pełnomocnikowi strony dopiero w dniu 16 marca 2023 r. i wówczas weszła ona do obrotu prawnego.