Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2023 r., sygn. VI SA/Wa 1677/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek Protokolant ref. staż. Krzysztof Włoczkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi C. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 kwietnia 2022 r. nr BP.501.136.2021.0949.WA7.195498 w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "GITD", "organ") decyzją z 13 kwietnia 2022 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "K.p.a."), art. 4 pkt 11 i pkt 22, art. 5b ust. 1, art. 8 ust. 1 i 2 oraz ust. 3 pkt 5, art. 14 ust. 1 pkt 2, art. 18 ust. 4a i ust. 4b, art. 87 ust. 1 pkt 1, art. 92a ust. 1, ust. 3 oraz ust. 7 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. poz. 180 z późn. zm., dalej: "u.t.d.") oraz lp. 1.12, lp. 2.11 i lp. 1.5 załącznika nr 3 do u.t.d., po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Strona", "Spółka", "Skarżący"), utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 4 grudnia 2020 r. nr [...], o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 9.300 zł.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji GITD wyjaśnił, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły naruszenia polegające na: 1) niewyposażeniu kierowcy w dokumenty, o których mowa w art. 87 u.t.d. - za każdy dokument, 2) wykonywaniu przewozu okazjonalnego pojazdem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a u.t.d., z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b tej ustawy, 3) niezgłoszeniu w formie pisemnej, w postaci papierowej lub elektronicznej, organowi, który udzielił zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika lub licencji, zmiany danych, których mowa odpowiednio w art. 7a i art. 8 u.t.d., w wymaganym terminie - za każdą zmianę, tj. naruszenia określone w lp. 1.12, lp. 2.11 i lp. 1.5 załącznika nr 3 do u.t.d.

Dokonanie powyższych naruszeń stwierdzono na podstawie materiału dowodowego zebranego podczas przeprowadzonej 9 czerwca 2020 r. w Warszawie przy ul. K. kontroli drogowej samochodu osobowego marki T. o numerze rejestracyjnym [...] oraz materiału dowodowego zebranego w postępowaniu wyjaśniającym. Podczas kontroli drogowej ustalono, że ww. pojazdem kierował A.D.. W chwili zatrzymania do kontroli kierujący przewoził jednego pasażera ze [...] w Warszawie na [...] przy ul. K. w Warszawie. Usługę przewozu na ww. trasie pasażer zamówił przy pomocy aplikacji Bolt. Opisaną usługę kierujący wykonywał pojazdem przeznaczonym do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą. Przewóz ten kierujący wykonywał w imieniu Spółki. Kierujący nie okazał do kontroli wypisu z licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym. Przebieg i ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole nr [...] z 9 czerwca 2020 r.