Wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 1876/22

Staw będący obiektem budowlanym, którego powstanie prowadzi do powiększenia jego pierwotnej powierzchni ponad normy określone w Prawie budowlanym, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę lub dokonania odpowiedniego zgłoszenia; działanie w celu ratowania dobra wspólnego (takiego jak walka z powodzią) nie zwalnia od obowiązku zachowania procedur wynikających z przepisów prawa budowlanego.

Dnia 4 stycznia 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt II SA/Po 102/22 w sprawie ze skargi E.I. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 grudnia 2021 r. nr WOA.7722.253.2021.ARO w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 maja 2022 r., II SA/Po 102/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Poznaniu oddalił skargę E.I. (skarżący, inwestor) na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WWINB) z 28 grudnia 2021 r. nr WOA.7722.253.2021.ARO, w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, WWINB postanowieniem z 9 lipca 2021 r. na podstawie art. 26 § 2 w zw. z art. 25 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2021, poz. 735, K.p.a.) wyznaczył Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. (PINB, organ powiatowy) w miejsce Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. (wyłączonego z mocy prawa) do załatwienia sprawy polegającej na sprawdzeniu legalności budowy stawu wraz z okalającymi brzegami-wałami, który jest zlokalizowany na nieruchomości oznaczonej jako działka nr ewid. [...] w obrębie [...], gm. [...], którego właścicielem jest E.I., pełniący funkcję starosty średzkiego. PINB przeprowadził w dniu 7 września 2021 r. kontrolę na wyżej opisanej nieruchomości, w wyniku czego ustalił, że znajduje się tam budynek mieszkalny jednorodzinny wybudowany na podstawie pozwolenia na budowę, a także staw, który zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika inwestora postał w 2007 r. W wyniku tej kontroli stwierdzono, że powierzchnia stawu wynosi 1682,61 m², przy jego budowie nie użyto materiałów budowlanych, powstał w wyniku wybrania ziemi i piasku przy użyciu sprzętu mechanicznego. W trakcie kontroli przedłożono: 1) operat szacunkowy dotyczący nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym w trakcie realizacji i zbiornikiem wodnym (stawem), sporządzony na dzień 8 czerwca 2007 r., oraz 2) operat wodnoprawny wykonania urządzenia wodnego – stawu, zatwierdzony decyzją Starosty Średzkiego z 17 kwietnia 2007 r. Z dokumentów tych wynika, że powierzchnia stawu w chwili ich sporządzania wynosiła 640 m². Powiększenie stawu nastąpiło w wyniku wydobycia piasku do akcji przeciwpowodziowej w latach 2010-2011 r. Organ I instancji pozyskał zdjęcia lotnicze przedstawiające stan przedmiotowej nieruchomości.