Wyrok NSA z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. II OSK 1590/22

W sytuacji, gdy wykonane samowolnie roboty budowlane są sprzeczne z obowiązującym projektem budowlanym i lokalnymi regulacjami odnośnie odległości od granicy sąsiedniej działki, organy nadzoru budowlanego działają zgodnie z prawem, nakazując demontaż elementów budowlanych niezgodnych z prawem, nawet jeśli alternatywne rozwiązanie mogłoby pozornie wydawać się mniej inwazyjne.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 2527/21 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 października 2021 r. nr 1257/2021 w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. zasądza od M. W. na rzecz Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę 490 (czterysta dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2527/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi M. W. uchylił decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót.

Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] października 2021 r. nr [...] Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w wyniku rozpatrzenia odwołania M. W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. (dalej: PINB) z [...] czerwca 2021 r. nr [...] nakładającej na odwołującego obowiązek wykonania w terminie do 31 sierpnia 2021 r. robót polegających na demontażu otworu okiennego znajdującego się w połaci dachowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w M. od strony północnej usytuowanej bezpośrednio w granicy z działką nr ew. [...] uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu i w tym zakresie wyznaczył nowy termin na wykonanie obowiązku (2 miesiące od dnia doręczenia decyzji), w pozostałej części utrzymując w mocy ww. decyzję.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, MWINB stwierdził, że wskutek czynności kontrolnych przeprowadzonych względem budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w M. PINB pismem z [...] lutego 2021 r. zawiadomił o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie zgodności wykonania otworu okna dachowego w ww. budynku w nieprawidłowej odległości od granicy działek. Organ stwierdzając, że otwór okienny narusza § 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1422 ze zm.), dalej: r.w.t., a jednocześnie jego wykonanie nie znajdowało podstawy w projekcie budowlanym zatwierdzonym decyzją Starosty M. z [...] grudnia 2002 r. nr [...] decyzją z [...] czerwca 2021 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 p.b. nałożył na M. W. obowiązek wykonania w terminie do 31 sierpnia 2021 r. robót polegających na demontażu otworu okiennego znajdującego się w połaci dachowej ww. budynku.