Uchylenie decyzji w postępowaniu administracyjnym i dwuinstancyjność - Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. II OSK 19/24

W postępowaniu administracyjnym istotne naruszenia procedury i błędy merytoryczne w zakresie ustalania zgodności projektów budowlanych z planem zagospodarowania przestrzennego uzasadniają uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, co jest zgodne z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

Dnia 7 lutego 2024 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 września 2023 r., sygn. akt IV SA/Po 497/23 oddalającego sprzeciw Z. Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu od decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia 18 lipca 2023 r. nr IR-IV.7721.107.2023.6 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 21 września 2023 r., sygn. akt IV SA/Po 497/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Poznaniu oddalił sprzeciw Z. Sp. j. z/s w Poznaniu ("Spółka") od decyzji Wojewody Wielkopolskiego z 18 lipca 2023 r. nr IR-IV.7721.107.2023.6, w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

1.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, na wniosek P. Sp. z o.o. z/s w Warszawie ("inwestor") wszczęte zostało postępowanie o udzielenie pozwolenie na budowę kompleksu budynków wielorodzinnych oraz garażu podziemnego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną przy ul. [...] w P., na działce nr ewid. [...] i na części działki nr ewid. [...], ark. [...], obr. [...], jedn. ewid. [...], Miasto P. Kolejno wskazano, że w jego toku Prezydent Miasta Poznania ("Prezydent" lub "organ I instancji") zobowiązał inwestora do uzupełnienia określonych braków i usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w złożonej dokumentacji. W celu umożliwienia inwestorowi wywiązania się z tego obowiązku, organ I instancji dwukrotnie zawieszał postępowanie administracyjne.