Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 listopada 2020 r., sygn. I SA/Lu 325/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie NSA Danuta Małysz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2020 r. sprawy ze skargi P. P. S. "P." S.A. z siedzibą w W. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2014 r. do grudnia 2014 r. - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., po rozpatrzeniu odwołania P. S.A. z siedzibą w W., Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego utrzymał w mocy własną decyzję z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do grudnia 2014 r.

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, że wobec P. S.A. z siedzibą w W., zwanej dalej także "spółką" lub "skarżącą", Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego, określany dalej także jako "organ", przeprowadził kontrolę celno-skarbową w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od lutego do grudnia 2014 r., w następstwie której 20.03.2019 r. doręczono spółce wynik kontroli, zawierający między innymi informacje o stwierdzonych nieprawidłowościach oraz pouczenie o prawie do skorygowania uprzednio złożonych deklaracji. Ponieważ spółka nie złożyła korekt deklaracji, kontrola celno-skarbowa, o której mowa wyżej, została przekształcona w postępowanie podatkowe; postanowienie w tym przedmiocie doręczono spółce 25.04.2019 r.

W toku postępowania podatkowego, po dokonaniu oceny ksiąg podatkowych z uwzględnieniem art. 193 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.), w brzmieniu mającym zastosowanie zwanej dalej "o.p.", 27.05.2019 r. organ doręczył spółce protokół badania ksiąg, w którym stwierdził, że rejestry zakupów za miesiące III-XII 2014 r. oraz rejestry sprzedaży za miesiące II-XII 2014 r. w zakresie zapisów wynikających ze wskazanych w protokole faktur VAT, niepotwierdzających rzeczywistych operacji gospodarczych, są nierzetelne, wobec czego nie stanowią dowodu tego, co wynika z zawartych w nich zapisów. Rozpatrzenie wniesionych przez spółkę zastrzeżeń do protokołu nie spowodowało zmiany oceny ksiąg.

Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, decyzją z [...] sierpnia 2019 r. organ określił spółce wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług w kwotach: za marzec 2014 r. - [...] zł, za kwiecień 2014 r. - [...] zł, za maj 2014 r. - [...] zł, za czerwiec 2014 r. - [...] zł, za lipiec 2014 r. - [...] zł, za sierpień 2014 r. - [...] zł, za wrzesień 2014 r. - [...] zł, za październik 2014 r. - [...] zł, za listopad 2014 r. - [...] zł, za grudzień 2014 r. - [...] zł, stwierdzając, że: