Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Wa 1994/19

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska (spr.) WSA Anna Falkiewicz-Kluj Protokolant referent stażysta Adrianna Siniarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rozwoju na rzecz skarżącego A. P. kwotę 2800 (dwa tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2019 r., nr [...] Minister Inwestycji i Rozwoju, po rozpatrzeniu odwołania Operatora Gazociągów Przesyłowych "[...]" S.A. Oddział [...], od decyzji Wojewody [...] z [...] października 2018 r., nr [...] orzekającej o ustaleniu odszkodowania na rzecz A. P. w wysokości [...] zł z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w gminie [...], oznaczonej jako działki nr [...], nr [...],[...], obręb [...] i o zobowiązaniu Operatora Gazociągów Przesyłowych "[...]" S.A. do zapłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna - uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z [...] października 2018 r. i w tym zakresie orzekł o:

- ustaleniu odszkodowania na rzecz A. P. w wysokości [...] zł

z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w gminie [...], oznaczonej jako działki nr [...], nr [...],[...], obręb [...],

- zobowiązaniu Operatora Gazociągów Przesyłowych "[...]" S.A. do zapłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia wydania niniejszej decyzji.

W uzasadnieniu Minister wskazał, że Wojewoda [...] decyzją z [...] marca 2015 r., nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w [...], polegającej na budowie gazociągu wysokiego ciśnienia DN1000 MOP 8,4 MPa na odcinku od ZZU [...] do węzła [...], w ramach budowy gazociągu granica Rzeczpospolitej Polskiej ([...]) - [...] (powiat [...]) wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi na terenie województwa [...] oraz decyzją Wojewody [...] z [...] marca 2017 r., nr [...] zmieniającą w części decyzję z [...] marca 2015 r., ograniczył sposób korzystania z nieruchomości położonej w gminie [...], oznaczonej jako działki nr [...], nr [...],[...], obręb [...].

Decyzją z [...] października 2018 r. Wojewoda [...] orzekł: w pkt I o ustaleniu odszkodowania na rzecz A. P. w wysokości [...] zł z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości położonej w gminie [...], oznaczonej jako działki nr [...], nr [...],[...], obręb [...], przeznaczonej pod lokalizację inwestycji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego oraz w pkt II o zobowiązaniu Operatora Gazociągów Przesyłowych "[...]" S.A. do zapłaty ustalonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stanie się ostateczna. Od powyższej decyzji odwołanie wniósł Operator Gazociągów Przesyłowych "[...]" S.A. Odwołujący zarzucił, że operat szacunkowy nie uwzględnia faktu odebrania przez właściciela nieruchomości drewna pochodzącego z wycinki, wobec czego kwota odszkodowania za wartość wyciętych drzew i krzewów została przez rzeczoznawcę policzona w sposób niewłaściwy. Do odwołania dołączono protokół kontroli i przekazania drewna z [...] lutego 2017 r.