Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 marca 2020 r., sygn. I SA/Po 524/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzuty na postępowanie egzekucyjne oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r., uznał za nieuzasadnione w całości zarzuty T. W. (dalej: skarżącego), niedopuszczalności egzekucji administracyjnej oraz niespełnienia w treści tytułu wykonawczego wymogów określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Podstawę prawną powyższego postanowienia stanowiły przepisy: art. 34 § 1, § 4 i § 5 w zw. z art. 33 § 1 pkt 6 i pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm., dalej: u.p.e.a.).

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia, organ wskazał, że działając jako organ egzekucyjny prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego [...] z dnia [...] listopada 2018 r. (dalej: tytuł wykonawczy) wystawionego przez wierzyciela będącego jednocześnie organem egzekucyjnym. Organ dokonał czynności egzekucyjnych w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego (z dnia [...] listopada 2018 r., z dnia [...] listopada 2018 r. i z dnia [...] listopada 2018 r.) oraz zajęcia innych wierzytelności pieniężnych z dnia [...] listopada 2018 r. Odpis tytułu wykonawczego został doręczony skarżącemu w dniu [...] listopada 2018 r. Wobec tego, ustawowy termin do złożenia zarzutów, o którym mowa w art. 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. rozpoczął się w dniu [...] listopada 2018 r., i upłynął z końcem dnia [...] listopada 2018 r.

Organ wskazał, że skarżący oraz ustanowiony pełnomocnik złożyli do akt sprawy szereg pism zatytułowanych jako: "Zarzuty", "Zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej", "Uzupełnienie zarzutów" oraz "Uzupełnienie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej" przy czym w ustawowym terminie (tj. do dnia [...] listopada 2018 r.) złożone zostało jedynie pismo zobowiązanego z dnia [...] listopada 2018 r. oraz pismo pełnomocnika z dnia [...] listopada 2018 r. Natomiast następne z pism składane do akt sprawy, które w intencji wnoszących miały uzupełniać wcześniejsze twierdzenia oraz wnioski, zostały wniesione już z uchybieniem 7-dniowego terminu. W terminie zostały podniesione zarzuty niespełnienia w treści tytułu wykonawczego wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. (art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a.) wyrażone w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia [...] listopada 2018 r. oraz niedopuszczalności egzekucji administracyjnej (art. 33 § 1 pkt 6 u.p.e.a.) wyrażone w piśmie zobowiązanego z dnia [...] listopada 2018 r.