Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 września 2019 r., sygn. I SA/Gl 405/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Monika Krywow, Sędzia WSA Beata Machcińska, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2019 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 4.478 (cztery tysiące czterysta siedemdziesiąt osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...], nr [...] [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w B. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji lub Naczelnika Urzędu Skarbowego) z [...], nr [...] . W tym nieostatecznym orzeczeniu wydanym w sprawie, Organ I instancji określił podmiotowi o nazwie A Sp. z o.o. (zwanemu dalej Podatnikiem, Spółką, Stroną lub Skarżącym) za wrzesień 2013 r. kwotę nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym, do zwrotu na rachunek bankowy w niższej wysokości niż wykazana przez Podatnika (z uwzględnieniem korekty deklaracji podatkowej, dokonanej przez Spółkę). Stało się tak, ponieważ Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał odmiennej niż Strona klasyfikacji podatkowoprawnych skutków transakcji dokonanych przez ten podmiot z jego niemieckim kontrahentem - B GmbH (zwanym dalej Kontrahentem lub Partnerem handlowym).

Decyzja ostateczna, a także poprzedzające ją rozstrzygnięcie Organu I instancji zapadło w następującym stanie faktycznym. Na zamówienie Kontrahenta, Spółka dostarczała mu mięso drobiowe. W odniesieniu do ośmiu dostaw, mających miejsce we wrześniu 2013 r., udokumentowanych fakturami, Naczelnik Urzędu Skarbowego przyjął, że w tych przypadkach nie miała miejsca wewnątrzwspólnotowa dostawa towaru, dla której właściwa jest stawka podatkowa w wysokości 0%. Wspomniany organ podatkowy sklasyfikował natomiast czynności Podatnika jako element transakcji łańcuchowej w rozumieniu art. 7 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 - zwanej dalej u.p.t.u.), opodatkowanej przy zastosowaniu 5 % stawki podatkowej jako dostawa towaru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jak wykazał Naczelnik Urzędu Skarbowego, towary wg treści faktur dostarczone przez Skarżącego jego niemieckiemu Kontrahentowi (był on wskazywany w tych dokumentach jako odbiorca mięsa drobiowego), wprost od Strony trafiły (były transportowane) do podmiotów mających siedzibę w Belgii, Danii oraz we Włoszech. Tym samym, nie były one "fizycznie", w ślad za fakturami dostarczane do Partnera handlowego w Niemczech.