Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. II SA/Sz 1175/18

Drogi publiczne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 lutego 2019 r. sprawy ze skargi P. W. i A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w K. z dnia [...] r., Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących P. W. i A. W. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Zarząd Dróg Powiatowych w K. na podstawie art. 40 ust. 1, ust. 2 pkt 3, ust. 3, 6, 12 pkt 1, ust. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. 2017 r., poz. 2222 ze zm.), uchwały Nr XXII/134/2008 Rady Powiatu w Kołobrzegu z dnia 27 października 2008 r. w sprawie wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego (Dz. Urz. Woj. Zachod. z dnia 16 grudnia 2008 r. Nr 104, poz. 2422), po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Nr [...] z dnia [...] r., orzekł - wymierzyć P. i A. W. karę pieniężną za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi powiatowej nr [...], dz. nr [...], ul. [...] w D. poprzez ustawienie obiektu budowlanego wiaty o łącznej powierzchni 35 m2 w okresie od dnia 1 marca 2017 r. do dnia 30 września 2017r. w wysokości: [...] zł.

Uzasadniając decyzję organ I instancji podał, że w okresie od 1 marca 2017 r. do 25 maja 2017 r. ustalono, że nadal w pasie drogi powiatowej nr [...] dz. nr [...] ustawiona jest wiata, która pełni funkcję ogródka gastronomicznego dla sąsiedniego budynku handlowo - usługowego, zlokalizowanego na działce nr [...], której właścicielami są A. i K. W.. W tej sprawie było już wcześniej prowadzone postępowanie administracyjne, zakończone decyzją