Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 14 marca 2018 r., sygn. I SA/Sz 1027/17

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Anna Sokołowska Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 lutego 2018 r. sprawy ze skargi R. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od maja do grudnia 2013 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zaskarżoną decyzją z dnia 25.09.2017 r. nr [...]; [...] utrzymał

w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia

29.06.2016 r., znak: [...] określającą R. N. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") w podatku od towarów i usług

za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2013 r. kwoty zwrotu podatku, nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy

lub zobowiązania podatkowe.

Powyższe decyzje wydane zostały w następującym stanie faktycznym sprawy.

W toku prowadzonego w stosunku do Strony postępowania kontrolnego

w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od dnia 01.01.2013 r. do 31.12.2013 r. ustalono, że Strona w rejestrach zakupów VAT za maj, lipiec-wrzesień i listopad-grudzień 2013 r. ujęła faktury, wystawione na jej rzecz przez firmę [...] D. S., [...] [...] [...], [...], które nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji. Zestawienie przedmiotowych faktur zawiera tabela na stronach [...] akt kontroli skarbowej (strony 7-8 decyzji organu pierwszej instancji), a kopie przedmiotowych faktur znajdują się na stronach od [...] do [...] akt kontroli skarbowej.

Zgodnie z ustaleniami postępowania kontrolnego, Strona faktycznie nie nabyła usług wskazanych w ww. fakturach VAT od ich wystawcy, gdyż prace te zrealizowali pracownicy podatnika i inne podmioty. Wobec powyższego, organ kontroli skarbowej uznał, iż przedłożone przez Stronę w postępowaniu ewidencje zakupu prowadzone