Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. III SA/Gl 379/17

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 lipca 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług na poczet zaległości podatkowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z [...] r. nr [...] odmawiające skarżącej - "A" Sp. z o.o. w S. zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług w kwocie 1.929.351,00 zł wynikającego z deklaracji VAT-7 za październik 2016r. na poczet zobowiązań podatkowych z tytułu podatku VAT wynikających z art. 103 ust. 5a ustawy podatku od towarów i usług z terminami płatności przypadającymi w okresie od 7.11. do 4.12.2016r.

W podstawie prawnej organ powołał art. 233 § 1 pkt. 1 oraz art. 76a § 1 i art. 76b w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. A i art. 239 ustawy z 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2015r. poz. 613 z późn. zm.) - dalej powoływana także jako O.p.

W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy.

Stwierdził, że pismami z [...] . pełnomocnik "A" Sp. z o.o. złożył wnioski o częściowe zaliczenie kwoty do zwrotu wynikającej z deklaracji VAT-7 za październik 2016r. na podatek VAT z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia paliw silnikowych w łącznej wysokości 1.678.279,00 zł.

Postanowieniem z [...] r. organ pierwszej instancji odmówił stronie zaliczenia zwrotu podatku na poczet zobowiązań podatkowych z tytułu podatku VAT wynikających z art. 103 ust. 5a ustawy o VAT. W uzasadnieniu ww. postanowienia organ pierwszej instancji stwierdził, iż zaliczenie zwrotu, o którym mowa w art. 76b w związku z art. 76 § 1 i art. 76a § 1 Ordynacji podatkowej, odnosi się do zwrotu podatku wykonanego zgodnie z art. 87 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, a nie prawa do tego zwrotu jeszcze niezrealizowanego. Organ pierwszej instancji wskazał nadto, że zanim w określonym terminie, kwota zwrotu podatku znajdzie się na rachunku bankowym podatnika (czy też pomniejszy jego zobowiązania podatkowe), organ podatkowy może w postępowaniu wyjaśniającym ustalić i ocenić, że deklarowany zwrot jest nieuzasadniony. Oznacza to, że w dacie wykonywania przez organ podatkowy czynności materialno-technicznej w postaci zaliczenia zwrotu na poczet należności podatkowych, musi istnieć skonkretyzowany co do wartości i terminu zwrot bezpośredni przysługujący podatnikowi, którym może on dysponować. Trudno zaś mówić o takiej sytuacji, gdy obiektywne istnienie zwrotu w deklarowanej wysokości wzbudziło wątpliwości organów, skutkujące wydaniem postanowienia z [...] r., którym Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. przedłużył termin zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za październik 2016r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika.