Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 marca 2017 r., sygn. I SA/Kr 21/17

Egzekucyjne postępowanie

|Sygn. akt I SA/Kr 21/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), WSA Waldemar Michaldo, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 20 marca 2017 r., sprawy ze skargi B.F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszonych zarzutów za nieuzasadnione I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych).

Uzasadnienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego (organ egzekucyjny) prowadzi postępowanie egzekucyjne do majątku A. F. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. i Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego.

Zawiadomieniami z dnia 20 maja 2014 r. nr [...] i [...] dokonano zajęcia nieruchomości należącej do ww. zobowiązanego stanowiącej lokal mieszkalny przy ul. [...] w T., dla której Sąd Rejonowy prowadzi Księgę Wieczystą nr [...]. W dniu 25 maja 2016 r. został spisany w organie egzekucyjnym protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

B. F. zam. ul. [...] - uczestnik postępowania egzekucyjnego (współwłaściciel budynku w którym znajduje się ww. lokal mieszkalny) - reprezentowany przez radcę prawnego G. K. pismem z dnia 8 czerwca 2016 r. wniósł zarzuty do opisu i oszacowania wartości ww. nieruchomości, podkreślając, iż mają one charakter wstępny z uwagi na brak przedstawienia operatu szacunkowego sporządzonego dnia 27 listopada 2014 r., zaktualizowanego w dniu 11 kwietnia 2016 r. Uczestnik postępowania podniósł, że otrzymany (potwierdzenie odbioru w dniu 3 czerwca 2016 r.) protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości jest niejasny, nieprecyzyjny i niekompletny z uwagi na niedokładność przeprowadzonych oględzin. Ponadto zarzucił brak doręczenia operatu szacunkowego na podstawie którego sporządzono opis. B. F. wniósł o dostarczenie operatu szacunkowego z dnia 27 listopada 2014 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego, zaktualizowanego w dniu 11 kwietnia 2016 r. Według niego wysokość wartości nieruchomości została przez organ zaniżona mając na uwadze wiadomości ogólnodostępne o wartości nieruchomości podobnych (ze względu na lokalizację, stan wykonania oraz powierzchnie lokalu).