Orzeczenie
Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. II SA/Ke 935/16
Gry losowe
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2017r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 września 2016r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem oddala skargę.
Uzasadnienie
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 19 września 2016 r., znak: [...], Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania P. O., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 20 czerwca 2016 r. znak: [...], wymierzającą karę pieniężną w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier poza kasynem na automatach: [...].
W uzasadnieniu organ II instancji podał, że w dniu 4 marca 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego, ujawnili w ramach czynności kontrolnych w kontenerze biurowym oznaczonym cyframi "[...]", zlokalizowanym w K. 24, w którym działalność gospodarczą prowadził P. O., ww. urządzenia, które poddali eksperymentowi procesowemu w trybie art. 211 Kpk w zw. z art. 113 § 1 Kks, w ramach postępowania w sprawie RKS [...] o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 Kks. W toku eksperymentu odtworzono przebieg gier na urządzeniach, ustalając, że prowadzone na nich gry mają charakter losowy, ponieważ gracz nie ma wpływu, w jakich konfiguracjach zatrzymają się symbole wyświetlane na elektronicznych bębnach. Ustalono ponadto, że gry mają charakter komercyjny, ponieważ warunkiem rozpoczęcia gry jest dokonanie wpłaty środków pieniężnych, a automaty, na których zostały zainstalowane umożliwiają przedłużenie gry za uzyskane punkty lub wypłacają środki pieniężne za uzyskane wygrane.
W odpowiedzi na wezwanie organu B. O. w imieniu "C." O. sp. j. złożył pisemne wyjaśnienia, z których wynika, że kontener biurowy nr [...] został wynajęty P. O. na podstawie umowy najmu nr [...] z dnia 21 sierpnia 2014 r. W dniu 17 maja 2016 r. P. O. odmówił wyjaśnień w sprawie. Postanowieniem z dnia 20 maja 2016 r. organ włączył jako dowód w sprawie materiały z postępowania przygotowawczego w sprawie RKS [...], mianowicie: protokół eksperymentu procesowego, protokół zatrzymania rzeczy, protokoły przesłuchania świadków, protokoły oględzin lokalu oraz automatów. Ponadto, ww. postanowieniem włączono do akt sprawy pisemne wyjaśnienia złożone w imieniu H. sp. z o.o. z dnia 23 lipca 2015 r., umowę dzierżawy powierzchni z dnia 1 lutego 2015 r., umowę w zakresie obsługi urządzeń do gier rozrywkowych z dnia 2 stycznia 2015 r.
