Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. I SA/Po 2308/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: ref. staż. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2009 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za lipiec 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wszczął postępowanie kontrolne wobec XA w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. i podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące roku 2009. Decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] określił XA zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2009 r.

W toku postępowania kontrolnego ustalono, że w okresie objętym postępowaniem XA prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A- dalej A w zakresie monitoringu pojazdów na podstawie systemu GPS oraz infrastruktury sieci GSM, był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, składał deklaracje podatkowe VAT-7.

W toku prowadzonego postępowania organ I instancji stwierdził, że podatnik za miesiące od stycznia do maja 2009 r. i od sierpnia do listopada 2009 r. zaniżył zobowiązanie podatkowe, za czerwiec 2009 r. zawyżył zobowiązanie podatkowe, a za lipiec 2009 r. wykazał zobowiązanie podatkowe zamiast nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc.

Organ w decyzji skorygował podatek należny w poszczególnych miesiącach, czego strona nie kwestionowała.

Organ stwierdził zawyżenie podatku naliczonego:

1) w październiku 2009 r. w kwocie [...] zł , z uwagi na brak dokumentów na podstawie których dokonano wpisów w ewidencji ,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00